Основы нейропсихологии. Теория и практика - Татьяна Григорьевна Визель Страница 60

настоящее время в связи с увеличением числа ее случаев, высокой вероятности летального исхода, а также необходимостью преодоления нарушений голоса, вторично вытекающих из-за повреждений языко-глоточного отдела речевого аппарата. Специалистам-дефектологам, в частности фонопедам и логопедам, работающим по преодолению нарушений глотания, необходимо соблюдать требования по созданию наиболее благоприятных условий взаимодействия с пациентом (поза, консистенция глотков, силы и тембра голоса, тренирующих мышцы глотки и пр.).

Контрольные вопросы

1. Какие формы дизартрий вы знаете?

2. При каких формах дизартрии имеется гипотонус речевых мышц, их гипотрофия и гипорефлексия?

3. При каких формах дизартрии имеется гипертонус речевых мышц, их гипертрофия и гиперрефлексия?

4. Как проявляются дискоординации в речевой сфере?

5. Для какого заболевания у детей наиболее характерны подкорковые дизартрии?

Глава 5. Алалия

Понятие алалии

Термин алалия означает отсутствие или системное недоразвитие речи у детей при нормальном слухе и первично сохранном интеллекте (от др. – греч. ἀ– отрицательная частица и λαλιά – речь).

Впервые термин алалия употребил швейцарский врач Р. Шультесс (1830). Он же первым использовал этот термин, подчеркнув, что алалия – полная невозможность артикулирования. Этим она отличается от дислалии, которая, как уже было известно к тому времени, состоит в частичной неспособности звукопроизнесения. Рассмотрение Шультессом алалии как расстройства артикулирования явилось основанием для введения термина моторная алалия. Позже появились такие обозначения алалии, как моторная слухонемота, сенсорная слухонемота (А. Либманн, 1925), «врожденная афазия» (А. Кусмауль, 1877), «идиопатическая алалия» или «слухонемота» (Р. Коэн, 1988). Как видно, большая часть этих обозначений знаменует признание за алалией не только моторных расстройств (нарушений артикулирования), но и неполноценности восприятия речи на слух. Внимание к импрессивной стороне речевых актов послужило основанием для введения термина сенсорная афазия. С тех пор обозначения алалии как моторной и сенсорной получили наибольшее распространение. Под моторными стали понимать все те ее формы, при которых преобладают трудности собственной устной речи, а под сенсорными – те, в которых преобладают трудности понимания речи.

Вопросы классификации алалий

Вопрос о классификации алалий решался долго и неоднозначно, так как точки зрения исследователей существенным образом разнились. Главной причиной этого было неодинаковое отношение ученых к тому, почему возникают трудности овладения детьми речевой моторикой (говорением) или речевой сенсорикой (восприятием). Между тем дальнейшее развитие учения об алалии показывает принципиальную важность этого.

Р. Е. Левина (1951) для разработки своей классификации алалий привлекла понятия фонематического (слухового) восприятия, зрительного (предметного) восприятия и нарушения психической активности. Тем самым Р. Е. Левина вышла за рамки причин, лежащих непосредственно в речевой сфере, и соответственно обозначила выполненную классификацию как психологическую.

В. К. Орфинская (1963) тоже широко подошла к факторам, которые могут быть причинными для развития алалий. Она выделяла 10 форм алалии, часть из которых считалась следствием нарушений «намеренного артикулирования» и «моторно-артикуляционных координаций», то есть имела апраксические корни. Другая часть была расценена как следствие расстройств дифференциации изолированных звуков и звуковых комплексов, то есть имела агностические корни. Среди «агностических» алалий Орфинской выделены и такие, причиной которых могла быть не слуховая, а оптическая агнозия. Наконец, в данную классификацию алалий входили те, которые, согласно мнению Орфинской, вытекали из нарушений владения различными языковыми системами. Как видно, еще в середине XX века было заявлено о возможности алалий как языковых, так и агностико-апраксических по своей сути.

В дальнейшем проблема классификации алалий стала еще более осложненной в основном из-за разногласий по поводу того, какова природа алалии – только языковая или она может относиться к более элементарному уровню и выступать в виде речевых агнозий и артикуляционных апраксий.

Одни авторы, такие как известные петербургские ученые Н. Н. Трауготт и С. И. Кайданова (1975), признавали возможность агностической природы сенсорной алалии, возникающей в результате своеобразного нарушения у детей тонального (неречевого) и речевого слуха. Такие дети, согласно наблюдениям авторов, испытывали трудности распознавания звуковых раздражителей, которые они были способны слышать. Это явление было названо ими замыкательной акупатией. Было обращено внимание и на то, что дети с замыкательной акупатией сходны с глухими или тугоухими, что является причиной диагностических ошибок. Другие исследователи (Б. М. Гриншпун, В. А. Ковшиков, В. К. Воробьева и др.) считали, что в структуре языка моторика отсутствует, и категорически возражали против выделения моторных алалий. Ими признавалась правомерность только сенсорной алалии, при которой страдают все системы языка, включая и ту, которая обеспечивает пользование осмысленной устной речью. Так, в монографии «Экспрессивная алалия» (2001) В. А. Ковшиков приводит доводы относительно того, что в центре этого синдрома лежат нарушения не речевой моторики, а способности отбирать адекватные средства языка для выражения мысли.

Данные разногласия своими корнями уходят в дискуссию, возникшую в рамках классической афазиологии. Она состояла в несовпадении взглядов французского невролога Пьера Мари и авторов первой неврологической классификации афазий Лихтгейма-Вернике. Пьер Мари горячо отстаивал мнение, что афазия может быть только одной формы, а именно сенсорной, и что в ее центре выступают нарушения в «пользовании фонемой» – основной единицей осмысленной речи. Речевые затруднения моторной, то есть произносительной природы, в рамках афазии Мари считал вторичными, а грамматические расстройства системными, тоже обусловленными фонематической недостаточностью. В более позднее время эти разногласия нашли отражение в несовпадении мнений А. Р. Лурия и Е. Н. Винарской по поводу правомерности выделения афферентной моторной афазии. Е. Н. Винарская в монографии «Клинические проблемы афазии» привела убедительный материал, согласно которому у целой группы больных с моторной афферентной афазией по А. Р. Лурия, было сохранено понимание речи, чтение и письмо. Собственная же озвученная речь у них отсутствовала или грубо страдала из-за наличия артикуляционной апраксии. Это явилось для Е. Н. Винарской основанием исключить моторную афферентную афазию из числа расстройств языкового уровня, а считать ее корковой дизартрией. Поскольку афазии и алалии традиционно принято считать иерархически соотносимыми, этот вывод укрепил позиции сторонников языковой природы алалии.

Вместе с тем, принимая во внимание существенные различия в структуре речевой функции у детей и взрослых, прямой перенос данных изучения афазий на алалии неправомерен. У взрослых нарушения слухового гнозиса и артикуляционного праксиса могут не влиять на владение языковыми средствами, поскольку эти виды речевой деятельности получают относительную автономию (Т. Г. Визель, 2002).

Таким образом, основания для выделения агностических и апраксических алалий были и у В. К. Орфинской, и у Н. Н. Трауготт, и у их последователей. Не исчезли они и в настоящее время, поскольку, согласно практическим наблюдениям, число детей с грубыми нарушениями речи в результате слуховых агнозий и отчасти артикуляционных апраксий, существенно возрастает. И все-таки утверждение точки зрения, что возможно выделение не только языковых, но и агностико-апраксических алалий, требует уточнения. Оно состоит