Украина против Донбасса. Война идентичностей - Евгений Вадимович Рябинин Страница 34

Украинские эксперты выдвигали тезис о том, что именно пророссийский фактор помог КПУ. По мнению автора данной работы, главным фактором победы КПУ стало радикальное обнищание населения из-за неэффективной политики власти, высокого уровня коррупции и начала процесса олигархизации государства.

Не стали исключением и выборы в Верховную Раду в марте 2002 г., на которых главными оппонентами были Блок Виктора Ющенко «Наша Украина» (НУ) и Коммунистическая партия Украины. Но в Донецкой области снова побеждают представители тяжелой промышленности и крупного капитала – блок «За единую Украину» (36,83 %), КПУ победила в Луганской области (39,68 %)[184].

Победа блока «За единую Украину» стала возможной благодаря поддержке заводов на юго-востоке и административному ресурсу. В своей программе они выступали за наполнение нового содержания отношений с Россией и странами СНГ. Победа КПУ стала возможной «благодаря» ухудшению экономической ситуации и отсутствию стабильности, как это было во времена СССР. В своей программе КПУ отмечала, что «партия выступает за расширение сотрудничества со странами СНГ и предоставление русскому языку статуса второго государственного»[185].

Президентские выборы 2004 г. окончательно раскололи Украину на два лагеря по политическим симпатиям. В Донбассе побеждает В. Янукович: в Донецкой области 93,54 %, в Луганской 91,24 %[186]. В предвыборной программе он отметил, что «участие Украины в мировых и региональных интеграционных процессах, евроинтеграционное продвижение, сотрудничество с Российской Федерацией и другими государствами, которые являются нашими традиционными партнерами, будут углублены, подчинены национальным интересам, укреплению нашей страны»[187]. Однако маловероятно, что кто-то из сторонников В. Януковича и В. Ющенко анализировал их избирательные программы, их априори поддерживали избиратели по географическому принципу. К этому времени усилились противоречия между Востоком и Западом страны по внешней политике, языку, культуре, трактовке событий Великой Отечественной войны.

В 2000 г. сменилась власть и в России, к власти пришел более прагматичный Президент В. Путин. Россия начала отстаивать свои геополитические региональные интересы. Выдвинув Украине предложение в 2003 г. вступить в ЕЭП, Россия очертила круг своих интересов в Ближнем зарубежье.

По мнению украинского политолога В. Фесенко, Россия пыталась повлиять на результаты выборов не прямо, а косвенно, то есть через СМИ, которые оказали большое влияние на украинскую аудиторию. По данным опроса Центра Разумкова, 62 % экспертов считали, что влияние российского ТВ было достаточно высоким во время президентских выборов, а 60 % – влияние российских изданий, печатавшихся в Украине[188].

Парламентские выборы, которые проводились в марте 2006 г. на пропорциональной основе, еще раз доказали верность нашего тезиса о радикальном различии взглядов украинского электоранта. На западе страны побеждают прозападно ориентированные блок «Наша Украина» и «Блок Юлии Тимошенко», а российско ориентированная Партия регионов – на Юго-Востоке Украины. Не становятся исключением Донецкая и Луганская области, где Партия регионов получила 73,63 % и 74,27 % соответственно[189]. Практически те же результаты Партия регионов получила на досрочных выборах в 2007 г. (Донецкая область – 72,05 %, Луганская – 73,53 %).

Президентские выборы 2010 г. снова стали противостоянием Запада и Востока страны, которых представляли Ю. Тимошенко и В. Янукович. Ю. Тимошенко в Донецкой области получила 6,45 %, в Луганской – 7,72 %. В. Янукович получил 90,44 % и 88,96 % соответственно[190]. В своей предвыборной программе В. Янукович больше уделял внимания гуманитарным аспектам, чтобы привлечь максимальное количество избирателей юго-востока и, возможно, центра Украины, на свою сторону: «Выступаю за предоставление русскому языку статуса второго государственного. Я – за осуществление сбалансированной государственной языковой политики, адекватно реагирующей на языковые потребности общества». Также он пообещал «восстановленные дружеские и взаимовыгодные отношения с РФ и странами СНГ[191].

Чем объяснить такие показатели в Донецкой и Луганской областях? Самая главная причина – это ориентация вышеуказанных кандидатов в Президенты и партий на сотрудничество с РФ. Это можно рассматривать как определенное пассивное влияние РФ, пассивную мягкую политику. Не исключено, что политтехнологи РФ участвовали в разработке программ кандидатов и политических партий. Однако прилагать особые усилия, на мой взгляд, не было никакой необходимости, поскольку государство находилось в состоянии глубокого раскола, что играло на руку кандидатам от западных или юго-восточных областей, и Донбасса, в частности.

Соцопросы еще до политического кризиса 2013 г. свидетельствовали о неутешительных прогнозах для Украины в целом. В июне 2011 г. Институтом социологии НАНУ был проведен социологический опрос на предмет отношения украинцев к России по некоторым вопросам. На вопрос «Какой путь развития Украины Вы считаете более подходящим?» были получены следующие ответы:

1. Укреплять восточнославянский блок (Украина, Россия, Белоруссия) – 26 %, из которых восточные регионы составляют 42 %, западные – 3 %.

2. Устанавливать отношения со странами Запада – 15 %, из которых доля восточных регионов составляет 6 %, западных – 38 %.

На вопрос «Ваше отношение к вступлению Украины в союз России и Белоруссии» более позитивно ответили 84 % населения восточных областей и 16 % западных. Относительно вступления Украины в ЕС только 28 % населения Востока поддерживали эту идею, в то время как на Западе результат составил 64 %. Только 4 % населения восточных регионов поддержали вступление Украины в НАТО, 35 % – на Западе. В ЕЭП желали присоединения Украины 36 % опрошенных на Востоке, 7 % – на Западе. То есть мы видим, что политические партии и кандидаты в президенты использовали такие разногласия в геополитических предпочтениях населения регионов при формировании своих предвыборных программ[192].

На политической арене были также партии, выступавшие за воссоединение с Россией. Однако их популярность была достаточно низкой, степень популярности не превышала нескольких процентов. Маловероятно, что эти партии были креатурой российских политтехнологов, скорее всего задачей этих партий было отнятие голосов от КПУ, позиционировавшей себя как оппозиционная партия не только по внешнеполитическим ориентирам, но и по формированию олигархического режима.

Если говорить о партиях, которые открыто выдвигали лозунги о вхождении в единое политико-экономическое пространство Украины и России или даже их объединении, то их было не так уж много. На выборах в ВРУ в 1998 г. это были ПСПУ и Партия «Союз», 2002 г. – избирательный блок политических партий «Блок Натальи Витренко», избирательный блок политических партий «ЗУБР», избирательный блок политических партий «Русский блок», в 2006 г. – Витренко «Народная оппозиция» ПСПУ и Русский союз, партия «За Союз», 2007 г. – ПСПУ. Исходя из результатов выборов, только ПСПУ имела своих представителей в ВРУ, остальные партии набирали мизерное количество голосов, что может свидетельствовать о том, что эти партии не финансировались и не поддерживались информационно и политически Россией, а были инициативами граждан Украины. Кроме того, пророссийская тематика была главным пунктом КПУ и Партии регионов, которые получали достаточно голосов для прохождения в украинский парламент.

Итак, как видим из этого краткого анализа, влияние РФ в политической сфере было не столь уж весомым. Главным нашим доказательством того, что политическое влияние было мизерным является следующее: если влияние России на политическую сферу Украины и Донбасса, в частности, было бы достаточно высоким, Украина принимала бы активное участие в интеграционных проектах на евразийском