Украина против Донбасса. Война идентичностей - Евгений Вадимович Рябинин Страница 35

Экономический фактор

Второй сферой, в которой можно попытаться проследить экзогенное влияние России, является экономическая сфера. Высокий уровень взаимодействия Донецкой и Луганской областей с приграничными областями РФ объясняется географическим расположением и отлаженными еще при СССР производственными и торговыми связями.

Межрегиональное и приграничное сотрудничество России и Украины имело многоуровневую нормативно-правовую базу. Первый уровень – это наднациональное взаимодействие в рамках Союза независимых государств. Второй уровень – это российско-украинская договорная база. Третий – это соглашения на уровне пограничных субъектов.

Вектор трансграничной интеграции в системе СНГ формировался посредством принятия «Конвенции по приграничному сотрудничеству государств-участников СНГ» (10.10.2008).

Основополагающими договорами на межгосударственном уровне были Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и РФ от 31 мая 1997 г.; Соглашение между Правительством РФ и Правительством Украины о сотрудничестве приграничных областей России и Украины от 27 января 1995 г.; Соглашение между Правительством РФ и Правительством Украины о пунктах пропуска через государственную границу между Украиной и РФ от 8 февраля 1995 г. (с изм. от 22 декабря 2006 г.); Договор между Украиной и РФ о российско-украинской государственной границе от 28 января 2003 г.; Соглашение между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины о порядке пересечения российско-украинской государственной границы жителями приграничных районов Украины и РФ от 21 апреля 2006 г. Среди важных договоров следует отметить следующие: Соглашение о межрегиональном и приграничном сотрудничестве, Программу межрегионального и приграничного сотрудничества, Меморандум в области межрегионального и приграничного сотрудничества, Декларацию о сотрудничестве между приграничными областями РФ и Украины.

Межрегиональному сотрудничеству также способствовал Закон Украины «О трансграничном сотрудничестве», принятый Верховной Радой в 2004 г. В 2003 г. был создан еврорегион «Слобожанщина», в который вошли пограничные области: Харьковская от Украины и Белгородская от Российской Федерации. Еврорегион «Донбасс», объединявший Донецкую и Луганскую области Украины и Ростовскую и Воронежскую области России, был создан в 2010 г.

Как видно, налаживание экономического и торгового сотрудничества развивалось быстро и глубоко. С одной стороны, это естественный феномен, и мы это можем наблюдать на примере еврорегионов в ЕС, когда приграничные регионы соседних стран, будучи периферийными, через трансграничное сотрудничество, выходили на новый уровень своего развития. Не являлись исключением Донецкая и Луганская области. С другой стороны, это повлияло на уменьшение уровня межрегионального сотрудничества в пределах Украины, что можно рассматривать как «отторжение» этих областей от тесной кооперации с регионами одной страны, хотя низкий уровень межрегионального сотрудничества был характерен для всех регионов Украины.

В течение всего периода существования еврорегионов, официальный Киев делегировал Донецкой и Луганской областям локальные внешнеэкономические функции в системе взаимоотношений со смежными территориями, не придавая им статуса автономии. С каждым годом этот процесс расширения прав только укреплялся. Развивались трансграничные торговые связи. Был запущен процесс вхождения российских производителей на украинские рынки и украинских на российские (что, кстати, было доминирующим, и украинский экспорт в 1,5–2 раза был выше российского). В рамках еврорегионов упрощалось законодательство по перемещению товаров[193].

То есть в некоторой степени российский бизнес и товаропроизводители входили в Украину через Донбасс, то есть через области, которые имели общую с РФ границу и на территории которых российский капитал проходил, так сказать, приспособления к украинским реалиям.

Следовательно, следует отметить, что прямого влияния со стороны РФ целенаправленно на Донбасс по отношению к политической жизни не было, поскольку население этого региона всегда поддерживало пророссийский вектор внешней политики страны. Кроме того, российские политики (Ю. Лужков, В. Жириновский) никогда не поднимали вопрос о присоединении Донбасса к России, как это было с Крымом. Основными партиями, использовавшими этот фактор, были КПУ и Партия регионов. Как оказалось впоследствии, представители последней не желали прихода на Донбасс и в Украину российского капитала и использовали пророссийский фактор только для того, чтобы получать поддержку избирателей. Экономическое экзогенное влияние проявлялось в естественной кооперации областей Украины и России, которые имели общую границу. Таким образом, можем заключить, что экзогенное российское влияние на политико-экономическую жизнь Украины было мизерным и малоэффективным, если принять во внимание тот факт, что Украина не принимала участие в интеграционных проектах, которые разрабатывала и реализовывала РФ, а население Донбасса больше интересовали такие вопросы, как язык, история, культура, религия.

Глава 6. Бал сумасшедших

Все государственные перевороты, которые были произведены с использованием технологий «цветных» революций, имели в себе глубинные причины. Анализируя их предпосылки, ход, а главное – результаты, необходимо уделять особое внимание внешнему фактору, т. е. кому переворот выгоден и против кого он направлен. Обычная смена власти в государствах, которые пострадали от «цветных» революций, содержит в себе скрытую цель, которая не видна простому обывателю. «Развитие демократии», «построение гражданского общества», «улучшение финансово-экономических условий простого населения», «прекрасное будущее в единой европейской семье» – все эти лозунги не имеют ничего общего с реальностью: нет ни одного государства, которое бы улучшило свои экономические показатели после реализации «цветной» революции. Глубокий политический кризис, обнищание населения, тотальный упадок общественных институтов, гражданская война, коллапс государства и превращение его в несосоявшееся государство – все это последствие «демократических преобразований» после государственного переворота. Если говорить о так называемой «арабской весне», по моему мнению, она была направлена исключительно против трех государств – Ливии, Сирии, Ирана. Эти государства в последнее время пытались занимать независимую позицию в международных отношениях, что явно шло вразрез с планами англосаксонского мира. М. Каддафи хотел сделать Африку более независимой и вывести доллар из континента. В результате он был уничтожен, а Ливия сегодня расколота на три региона и является пристанищем боевиков бывшего Исламского государства. Сирия разрушена многолетней войной и не оказывает особого влияния на регион, особенно в ее противоречиях с Израилем. Иран до сих пор успешно противостоит западным планам по его дестабилизации и разрушению, с использованием внутреннего конфликтного потенциала, поэтому есть вероятность втягивания Ирана в межгосударственный конфликт с участием Израиля. Все перевороты на постсоветском пространстве имели в своей основе единственную и главную цель – сделать внешнюю политику государства антироссийской, и новые политические силы в Грузии, Молдове, Армении и на Украине успешно выполнили свою миссию. Однако от государственных переворотов в этих республиках выиграл только англосаксонский мир, местное же население этих государств было принесено в жертву геополитическим амбициям коллективного Запада.

Если говорить об Украине, то 21 октября 2023 г. исполнилось десять лет с начала Евромайдана. Если взглянуть на результаты, то они неутешительные: численность населения с 46 млн снизилась до 19 млн, подавляющее большинство покинувших Украину в 2022 г. маловероятно вернутся обратно, поскольку Украина как государство не имеет способности обеспечить основные запросы среднестатистического гражданина; экономическая ситуация – катастрофическая, государственный долг составляет 128 млрд долл., Украина потеряла