Мемуары Питера Генри Брюса, эсквайра, офицера, служившего в Пруссии, России и Великобритании - Питер Генри Брюс Страница 12

Любопытно, что рассуждения Брюса о порочном поведении царевича иногда почти дословно совпадают с подобными же обличениями, которые содержатся в известном сочинении Фридриха-Христиана Вебера «Преображенная Россия». Ганноверский резидент жил в России с 1714 по 1719 г., то есть именно в тот период, когда разворачивалась трагедия Алексея Петровича. Объясняя причины, по которым Петр хотел женить сына, Вебер пишет, что «царь таким образом надеялся не только вывести царевича из присущей ему апатии, но и отвадить от дурного общества, каковое делало его одиозным для всех порядочных людей. Он был столь привержен к удовольствиям, что никакие увещевания не могли заставить его переменить свое поведение. Царевич продолжал прежний образ жизни, не помышляя о том, что может лишиться престолонаследия»[32].

Если бы Вебер хоть сколько-нибудь интересовался реальным положением вещей, он узнал бы, что ни о какой «апатии» царевича в период, предшествующий его женитьбе, речи быть не могло. Этот чрезвычайно напряженный период деятельности Алексея (1707–1709) прошел до появления в России и Вебера, и Брюса. Но в 1711 г., уже после появления Брюса, Алексей, оставив молодую жену, фактически представлял, как известно, своего отца в Польше, получив большие полномочия, а затем состоял при Петре и Меншикове в Померании и Мекленбурге. И это Брюс вполне мог знать.

Создается впечатление, что Брюс-мемуарист активно пользуется сочинением Вебера, которое четырежды издавалось в Германии с 1721 по 1744 г. При этом у них был общий источник – материалы суда над царевичем, изданные в России.

То, что Брюс хорошо знал сочинение Вебера, несомненно. Так, он почти дословно, не ссылаясь, воспроизводит рассказ Вебера о приезде в Петербург хивинского посла и о морском приключении, в котором посол чуть не погиб.

Неоднократно возвращаясь к семейной жизни царевича, Брюс предлагает читателю совершенно неточную историю его женитьбы и пишет, в частности, что царю этот союз был безразличен и что «царевич полностью отдавался низменным, чувственным наслаждениям и дурной, развратной компании, не имея ни малейшего желания жениться» (с. 116).

Во-первых, Петру этот союз отнюдь не был безразличен. Выдав сына за сестру супруги наследника австрийского престола, который вскоре станет императором Священной Римской империи германской нации, одного из самых значительных государственных образований Европы, Петр рассчитывал заложить основы важного политического и военного союза.

Священная Римская империя могла быть потенциальным стратегическим союзником России в борьбе с Османской империей. Брюсу были неизвестны давние связи Москвы и Вены, вплоть до того, что на рубеже XVII–XVIII веков обсуждалась возможность воспитания юного наследника московского престола именно при дворе австрийского императора.

Но, как уже говорилось, Брюса, как правило, не очень интересовали проблемы такого уровня. Возможно, он не считал это интересным для своих читателей.

Во-вторых, благодаря опубликованной в 1849 г. переписке Алексея с отцом мы точно знаем, чем занимался царевич в годы, предшествующие его браку, и это были отнюдь не чувственные развлечения в порочной компании. С 1707 по 1709 г. Алексей по поручению Петра занимался укреплением Москвы в ожидании вторжения шведов, формировал и отправлял в действующую армию пополнения. В 1709 г. Алексей сформировал в Москве драгунскую бригаду и сам повел ее в морозную метельную зиму на Украину к Петру. Он привел свои полки в Сумы, где тогда находилась ставка царя, но простудился и заболел тяжелой пневмонией, которая, судя по всему, и стала причиной туберкулеза.

Именно об этих годах интенсивной и успешной деятельности царевича Брюс после того, как он стал, по его свидетельству, свидетелем убийства Алексея, пишет: «Рассказывали, что царь прилагал исключительные усилия для воспитания этого царевича, но все было тщетно. Ленивый и нерадивый по природе своей, он общался с самыми подлыми людьми, с ними же предаваясь греху и пьяному разгулу. Отец, чтобы положить этому конец, отправил его за границу познакомиться с иностранными дворами, надеясь таким способом исправить, но ничего не вышло. После чего царь потребовал, чтобы царевич сопровождал его во всех походах, думая таким образом следить за ним самому, но царевич избегал этого, постоянно сказываясь больным, что, возможно, было правдой, ибо бо́льшую часть времени он пьянствовал» (с. 196–197).

Здесь важна оговорка: «Рассказывали…». То есть капитан доверчиво – и охотно – повторяет ту пропагандистскую ложь, в основе которой лежала установка самого Петра, направленная на тотальную компрометацию наследника и, соответственно, на оправдание его физического устранения. Причем некоторые фразы, которые употребляет Брюс, свидетельствуют о его знакомстве с материалами следствия – показаниями, полученными под пытками и обличающими царевича в тех грехах, о которых пишет Брюс.

Брюс явно не знал или не хотел знать ни о реальном поведении Алексея Петровича, ни о его реальных связях с персонами первого ряда из окружения Петра, царевичу симпатизировавшими и возлагавшими серьезные надежды на него как на наследника престола.

Мы располагаем уникальным по значимости документом – запиской генерала и дипломата Генриха Вильгельма фон Вильчека «Описание внешности и умственного склада царского сына и наследника престола»[33].

Вильчек провел вместе с Алексеем несколько месяцев в Кракове, постоянно с ним встречался и изложил свои впечатления в отчете, предназначенном для австрийского императора. Вене важно было знать, с кем придется иметь дело после Петра.

Многоопытный и беспристрастный граф Вильчек представляет нам человека, мало напоминающего распутного бездельника, которого интересуют только чувственные удовольствия. Алексей проводит много часов за чтением религиозной, исторической, политической литературы на разных языках и совершенствует свои знания по «военным наукам, математике и географии» под руководством специально присланного в Краков военного инженера Альферия Степановича де Кулона, который позже возглавил все инженерные войска России.

Вильчек так резюмировал свою подробную записку: «Он испытывает нескрываемое желание узнать побольше о чужих странах и вообще стремится как можно больше узнать и всему научиться.

Те, кто обратится к нему с добрыми намерениями, кто готов будет признать его достойную сущность, могут не сомневаться в том, что царевичу присущи здравый смысл и государственный склад ума и тем самым он удовлетворяет всем требованиям, которые могут быть к нему предъявлены».

Всего этого Брюс не знал и через много лет старательно изображал для европейского читателя Алексея в качестве распутного бездельника, демонстративно оскорбляющего великого отца и во всеуслышание провозглашающего свои Геростратовы планы в случае воцарения. Это был именно тот образ, который Петр желал предъявить и России, и особенно Европе. И надо сказать, что записки Брюса были не единственным сочинением, распространявшим в Европе сведения, порочащие убитого наследника и тем самым объяснявшие и оправдывающие убийство.

Позиция Брюса требует объяснения. У него не могло быть личных счетов с наследником. Он не принадлежал к партии Меншикова и не входил в близкий круг царицы Екатерины Алексеевны, для которых воцарение Алексея было крайне нежелательно. То есть нет оснований подозревать осознанную политическую мотивацию.

Авторы исследования «Гибель царевича Алексея