Извилистый путь к государству всеобщего благосостояния: экономическая нестабильность и политика социального обеспечения в Великобритании - George R. Boyer Страница 33

чьи мужья умерли менее года, и лица, "обратившиеся за временной помощью по причине болезни или несчастного случая". Создание категории неоседлых, но неустранимых бедняков привело к росту расходов на помощь в промышленных городах. Расходы на помощь Брэдфорда в результате принятия закона выросли, "возможно, на 5 000 фунтов стерлингов в год", а ежегодные расходы Лидса - на 3-4 000 фунтов стерлингов. Практически весь прирост расходов пришелся на приходы рабочего класса; "приходы, имевшие большое количество оседлых бедняков, которых нужно было облегчить, должны были выплачивать еще большую сумму на помощь неподъемным беднякам" 16..

Чтобы облегчить финансовое бремя городских приходов, вызванное Законом о переселении бедных, парламент в 1847 году принял Закон Бодкина, который переложил расходы на помощь безвозвратным беднякам с их прихода по месту жительства на общий фонд союза. Однако закон Бодкина, действие которого было продлено в 1848 году, мало чем помог приходам рабочего класса, поскольку взносы в общий фонд по-прежнему определялись расходами на помощь, а не стоимостью имущества по тарифам. В 1854 году президент Совета по делам бедных внес в парламент законопроект об отмене права на выселение, замене существующей системы финансирования приходов/союзов на полный профсоюзный рейтинг, а также о том, что взносы каждого прихода в общий фонд должны основываться на его тарифицируемой стоимости имущества. Законопроект встретил оппозицию в Палате общин и был отозван. Семь лет спустя парламент принял Акт о несменяемых бедняках (1861), который сократил срок непрерывного проживания, необходимый для получения статуса несменяемого, с пяти до трех лет и предписывал приходам вносить взносы в общий фонд союза в соответствии со стоимостью их облагаемой налогом собственности. 17.

Принятие парламентом в 1865 году Акта о возможности взимания взносов в союз ознаменовало окончание длившихся два десятилетия дебатов о поселении, выселении и местном финансировании помощи бедным. Согласно этому закону, единицей поселения становился союз бедняков, а срок проживания для получения права на выселение сокращался до одного года. Что особенно важно, он "сделал союз, а не приход основной единицей для всех целей, связанных с рейтингом и расходами по закону о бедных", и, сделав все взносы приходов в общий фонд на основе стоимости облагаемой налогом собственности, уравнял ставки налогов между приходами внутри союзов. 18 Акт завершил переход источника финансирования расходов на помощь от отдельных приходов к союзам по закону о бедных, начавшийся с созданием общих фондов союзов после 1834 года. До принятия Закона о бедных 1861 года подавляющее большинство расходов на помощь оплачивалось отдельными приходами, а ставки для бедных существенно различались по приходам внутри союзов. После принятия закона 1861 года доля расходов на помощь, отнесенная на счет общего фонда союза, увеличилась в среднем примерно до 50 %. 19 Закон о взимании платы с союза, сделав все расходы на помощь обязанностью общего фонда союза, повысил уровень бедности в приходах среднего класса и снизил его в приходах рабочего класса.

Вливание денег, вызванное профсоюзной тарификацией, облегчило финансовое бремя, которое тяготило Закон о бедных, и позволило профсоюзам построить новые и более крупные работные дома. 20 Повышение налоговых ставок в более богатых приходах также вызвало пересмотр представителями среднего класса надлежащей роли помощи бедным. В попечительских советах союзов бедных обычно преобладали члены из богатых приходов, которые в ответ на повышение налогов искали способы сократить расходы на помощь. 21 Поэтому пропагандистская кампания Совета местного самоуправления и Общества благотворительных организаций была воспринята на ура. И LGB, и COS утверждали, что замена помощи в работных домах на помощь на открытом воздухе приведет к сокращению расходов на помощь и, следовательно, к снижению налоговых ставок, несмотря на то, что расходы на помощь в работных домах в расчете на одного нищего были значительно выше, чем расходы на помощь на открытом воздухе. Общие расходы сократятся благодаря сдерживающему эффекту работных домов - подавляющее большинство просителей откажутся поступать в работные дома, так что переход от помощи на улице к помощи в работных домах значительно сократит число нищих. Эдмонд Водхаус, инспектор по делам бедных в ЛГБ, привел следующий пример в своем отчете о помощи на улице за 1871 год:

Семья обращается за пособием; если им будет предоставлено пособие на улице в размере четырех шиллингов в неделю, они будут удовлетворены; если же они попадут в работный дом, их содержание будет стоить десять шиллингов в неделю". Поэтому экономисты утверждают, что, предоставляя out-relief, они сэкономят шесть шиллингов в неделю. Теперь те же самые опекуны, которые использовали этот аргумент, часто признавали мне, что, когда предлагалось испытание работным домом, оно не принималось более чем в одном случае из десяти. Предлагая работный дом в десяти таких случаях, опекуны действительно потеряют шесть шиллингов в неделю в том единственном случае, когда он будет принят, но в каждом из остальных девяти случаев они сэкономят по четыре шиллинга, так что их общий выигрыш в десяти случаях составит тридцать шиллингов в неделю. 22

Утверждение Уодхауса о том, что девять из десяти человек, которым предложили помощь в рабочем доме, откажутся от нее, было преувеличением, но с ним согласились многие члены COS и попечительских советов.

В первой половине 1870-х годов опекунские советы по всей Англии приняли ту или иную форму теста для работного дома, соблазнившись идеей о том, что ограничение помощи на улице улучшит нравственность бедняков и сократит расходы на помощь бедным. По словам Маккиннона, "независимо от того, соглашались ли опекуны и плательщики с... философией COS, легко понять, почему они приняли многие рекомендации Совета местного самоуправления" 23. Некоторые современники были более откровенны, комментируя мотивы опекунов. Беатрис Уэбб писала, что "неудивительно, что... постулаты родоначальников идеи благотворительной организации нашли полное одобрение среди просвещенных представителей собственнического класса". За "множеством индуктивных и дедуктивных доказательств пагубного влияния на класс наемных работников любого вида субсидий" COS скрывалось подсознательное предубеждение "имущих" против того, чтобы облагать налогом себя ради "неимущих". "Чарльз Марсон, лидер Христианского социального союза, пришел к аналогичному выводу: "Теории, которые из уст каноника Барнетта звучат как духовные, хотя и ошибочные, а из уст мистера Лоха - как способные, хотя и ошибочные, становятся на практике простых людей просто евангелием застегнутого кармана." 24

 

ПОСЛЕДСТВИЯ КРЕСТОВОГО ПОХОДА ПРОТИВ АУТРЕЛИФА

Влияние Крестового похода против безденежья на уровень нищенства показано в таблице 3.3, где представлены ежегодные данные по Англии и Уэльсу с 1861 по 1901 год. В столбцах 1-3 приведены "официальные" оценки числа нищих, рассчитанные как среднее значение числа освобожденных 1 января и 1 июля; в столбце 4