Нацистская Германия против Советского Союза: планирование войны - Коллектив авторов Страница 13

между ними не возникло принципиальных разногласий. Один из них – ликвидация СССР. Среди представителей преступных элит названы Я. Шахт, К. Краух (оба – концерн ИГ «Фарбен»), Э. Р. Фишер, Г. Й. Абс («Дойче банк»), А. Пихь («Фольксваген»), концерны «Крупп АГ», «БМВ», «Бохумский союз», «Даймлер Бенц», «Сименс», «Осрам», «Хайнкель», «Мессершмитт», «Герман Геринг» и многие другие (с. 68–69). В целом немецкий автор в своей статье считает полностью доказанным тезис об ответственности германских элит за агрессивную политику и преступления нацизма во Второй мировой войне.

Некоторые идеи Д. Айххольца получили развитие в работах российских историков. Например, в статье ведущего научного сотрудника Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ В. Н. Богданова «Цели Германии в войне против СССР»[86] отмечается, что «политические, экономические и военные цели Германии в войне против СССР были тесно связаны между собой и отражали совокупные интересы нацистского руководства, командования вермахта и германских монополий». Они были выработаны и утверждены военно-политическими кругами еще до начала Великой Отечественной войны. Попытка претворения в жизнь нацистской «Восточной программы», по мнению Богданова, оказалась возможной только потому, что ее основные компоненты задолго до войны стали составной частью идеологии правящих кругов (с. 114). В. Н. Богданов соглашается с выводом Д. Айххольца и Л. А. Безыменского, что цели Третьего рейха во Второй мировой войне на Востоке приобрели новое, в сравнении с Первой мировой войной, качество и иной масштаб. Изменились и методы достижения целей, «они стали откровенно преступными: уничтожение… всех форм советской государственности, политика истребления людей» (с. 115). В публикациях по вопросам экономического порабощения отдельных регионов Советского Союза в годы Великой Отечественной войны также содержатся сведения о предвоенных планах Третьего рейха и их коррекции в ходе военных действий на советско-германском фронте.

В учебном пособии по истории Германии с древнейших времен до XXI в. (в 3 т.)[87] затрагивалась проблематика стратегических планов Третьего рейха в отношении СССР в главе пятой «Германия в годы Второй мировой войны» (т. 2). Авторы считали, что в 1939 г. специальные уполномоченные органы по проблеме «немецкой народности» приступили к разработке плана по «германизации» Восточной Европы, созданию на оккупированных территориях колоний. Так зарождался генеральный план «Ост». Населению Польши и СССР выпадала страшная участь быть физически уничтоженным и частью выселенным на территорию Сибири. Поход на Восток был невозможен без серьезного укрепления своих позиций в Европе, поэтому Гитлер приступил к методичному покорению Скандинавии, Франции и Балкан (с. 274–275).

Шестая видовая группа – исследования, в которых освещается деятельность Третьего рейха по дезинформации руководства СССР о подготовке предстоящей войны. В канун 40-летия начала Великой Отечественной войны В. М. Гриднев в статье «Пропагандистская подготовка фашистской Германией войны против СССР»[88] на основе не опубликованных ранее архивных документов и имеющейся литературы показал, как велась идеологическая обработка населения и армии нацистской Германии при их подготовке к войне против СССР. При этом он отметил, что роль органов пропаганды гитлеровской Германии в войне против СССР к началу 1980-х годов не получила достаточного освещения. Более широко эта проблема, по мнению Гриднева, затрагивалась лишь в монографии В. И. Дашичева «Банкротство стратегии германского фашизма» (М., 1973). В зарубежной историографии на тот момент, как отмечал автор, рассказывалось лишь о приемах и методах психологической войны нацистов без оценки всей деятельности пропагандистских органов фашистской Германии (с. 166). Немаловажное место в планах Третьего рейха занимала проблема подготовки общего мнения других стран к агрессии гитлеровской Германии против Советского Союза, а также методы «разложения советского народа еще до начала войны с помощью листовок, агентурных подельников вермахта». Путем клеветы и подтасовки фактов нацисты планировали опорочить государственный и общественный строй Советского Союза, его руководителей (с. 169).

Обобщая, В. М. Гриднев приходит к заключению, что, готовясь к вторжению на территорию СССР, руководство Третьего рейха всячески старалось идеологически обосновать свое «право» на захват советских земель, заранее разрабатывались общие принципы их экономической эксплуатации (с. 171).

Поскольку ряд задач пропаганды увязывался с задачами по дезинформации, то в работах данной подгруппы затрагивается и это направление реализации планов нацистской Германии в отношении СССР. Как отмечал В. М. Гриднев, все инстанции Третьего рейха предупреждались о необходимости «как можно дольше скрывать свои собственные намерения», «всеми силами и средствами демонстрировать стремление вторгнуться в Англию», чтобы «Россию по возможности застать врасплох» (с. 168–169).

При изучении работ шестой группы особый интерес представляет одна из последних публикаций советской историографии – статья старшего научного сотрудника Института всеобщей истории Академии наук СССР О. В. Вишлёва[89]. Его исследование посвящено «загадке кануна Великой Отечественной войны» – отношению советского политического руководства к поступавшим сведениям о подготовке Германией нападения на СССР.

Автор подвергал сомнению состоятельность концепции превентивного нападения Германии на СССР, хотя она и берет начало в политических декларациях руководства Третьего рейха (с. 88–89). «Превентивной война против СССР была для фашистской Германии только в том смысле, в каком обосновывал Гитлер ее необходимость перед высшими чинами вермахта в 1940–1941 гг. – как войны против потенциального противника и возможного союзника Великобритании» (с. 89).

По мнению О. В. Вишлёва, уже летом – осенью 1940 г. официальной Москве стало очевидно, что «медовый месяц» советско-германской «дружбы» подошел к концу. С декабря 1940 г. фюрер начал демонстративно игнорировать Советский Союз, а затем и вовсе действовать наперекор ему, в первую очередь – на Балканах (с. 90). Итоговый отказ Югославии от союза с Германией не привел к отказу А. Гитлера от реализации плана «Барбаросса», но сдвинуло ее начало на четыре недели – с мая на июнь 1941 г. При этом советско-югославский договор от 6 апреля 1941 г. впоследствии, в заявлении германского правительства от 22 июня 1941 г. был преподнесен как одно из свидетельств антигерманской направленности внешней политики СССР (с. 94). Далее, не указывая причин, О. В. Вишлёв, ссылаясь на немецкие документы, показывает дальнейшую коррекцию советско-германских отношений в конце марта – начале апреля 1941 г., что в середине апреля было отмечено в руководстве Третьего рейха. Однако окончательный вывод о том, что Кремль изменяет свой подход к отношениям с Берлином, по мнению автора, немецкое руководство сделало уже в мае 1941 г., когда И. В. Сталин возглавил СНК СССР, отказавшись от «ошибочного курса» В. М. Молотова: «впредь политика СССР в отношении Германии будет иметь еще более дружественный характер» (с. 94–95). Нацистский режим, заряженный идеями завоевания «жизненного пространства» и «крестового похода против большевизма», по мнению О. В. Вишлёва, был преисполнен сознания своей военной силы