Народная история психоанализа - Флоран Габаррон-Гарсия Страница 9

распутать на теоретическом уровне узел сложной ситуации. Что касается техники, то наш разговор не удовлетворил меня»[104]. На анализ «человека-волка» у Фрейда ушло шесть лет; но пациенты Райха слишком бедны для столь длительной работы, и этого бы в любом случае не допустило заведение – Райх и так с трудом справлялся с поступающими запросами. Даже если бы все аналитики в поликлинике обязались выделять по бесплатному часу на анализ пациентов, этого бы всё равно не хватило – так много их было. Как же тогда реагировать на неотложные ситуации и страдания пациентов, которые все без исключений требуют терапии? Впрочем, Фрейд сам указал путь – «анализ сопротивления». Райх всесторонне изучит этот путь и сформулирует в итоге новые теоретические положения об «анализе характера», которые позволят ему решить проблемы, возникающие во время лечения, – положения, которые Фрейд полностью поддержит [105].

Вильгельм Райх, около 1943 года

Семинар Райха в поликлинике

Хотя основатель психоанализа скрепляет своим авторитетом семинар Райха (и не откажется от своей поддержки до самого конца), другие старшие коллеги его мнения не разделяют. Они не одобряют того, что Райх берется за проблемы психоаналитической практики: «на всякого, кто желает хоть немного прояснить спорный вопрос аналитической практики, ⟨…⟩ смотрят с подозрением. Откуда берется эта боязнь обсуждать нашу терапию?»[106] С его точки зрения, в этом кроется определенный симптом. И если его давно работающие и успешные коллеги рассказывают только об удачных случаях лечения или просто относятся к этой теме с пренебрежением – разделяя предрассудок, утверждающий, что и сам Фрейд был невысокого мнения о терапии, – то Райх готов говорить о своих неудачах, пытаясь прояснить их на публичных дискуссиях. Эта установка приводит к трениям в отношениях со старшими товарищами в рамках Международной психоаналитической ассоциации, но также она приносит ему огромный успех среди аналитиков молодого поколения, приходящих его послушать. Это относится и к Рихарду Штербе, оставившему нам ценный комментарий: «У него [Райха] было необычайное чутье на выявление психической динамики. Его клиническая изощренность и технические навыки делали его замечательным преподавателем; его семинар был настолько поучительным, что на нем регулярно бывали и многие коллеги старшего возраста. ⟨…⟩ С особым блеском Райх мог подытожить конкретный клинический случай, составив четкое резюме, основанное на его доскональном понимании динамики, проявившейся в данном материале. Технические советы, которые он давал докладчикам, представлявшим разные клинические истории, позволили мне понять работу с переносом и разными формами сопротивления, с ним связанными»[107].

Его исследования и вопросы, которые он не стеснялся задавать на своем семинаре, успех среди аналитиков-студентов и покровительство Фрейда – всё это вызывает зависть и омрачает его отношения с более заслуженными аналитиками, тем более что Райх проводит свои исследования ради достижения клинических целей, которые трудно оспорить[108]. Пауль Федерн, близкий к Фрейду психоаналитик из первого поколения, попытается даже снять Райха с руководства его же собственным семинаром, однако Фрейд выступит против [109]. Райх, со своей стороны, после 1923 года, когда в Международной психоаналитической ассоциации был прочитан его доклад Генитальность с точки зрения прогноза и терапии, будет избегать повторения этого опыта. В этом докладе он, опираясь на двадцать восемь случаев мужских неврозов и четырнадцать женских неврозов, уже задается целью объяснить процессы, оставленные классической теорией без объяснения. Воспользовавшись докладом как поводом, он собирался представить свои концепции, утверждающие приоритет генитальности, и подчеркнуть важность разрешения актуального невроза [110]. Если перечитать этот доклад сегодня, очевидным станет мастерство Райха, с которым он сопрягает клинику с теорией, получающей у него довольно оригинальную трактовку [111]. К поставленным им вопросам он подходит не только как эпистемолог или теоретик, но и как терапевт, радеющий о своих пациентах.

На берлинском конгрессе 1922 года Фрейд в качестве темы конкурсного сочинения, за которое полагался приз, предложил вопрос взаимоотношений между теорией и терапией. Райх не выдвинул свою кандидатуру, но ни один его конкурент тоже не выиграл этого приза. Несомненно, однако, что доклад Райха 1923 года, как и его развитие в последующие годы, служит ответом на призыв Фрейда провести такое исследование.

Общаясь со своими пациентами и понимая нужды клиники, Райх пытается, следуя фрейдовскому наказу, направить анализ «на сопротивление» и на его устранение. И действительно, у троих своих пациентов он обнаруживает, что устранение их сопротивления путем анализа сопровождается снятием вытеснения и излечением. Снятие вытеснения позволяет зафиксированному либидо найти сексуальную разрядку – так восстанавливается функция оргазма. Минуя путь долгого и дорогостоящего разоблачения бессознательного, то есть исследования, которое, впрочем, не всегда обещает благоприятный исход, клиника показывает возможность намного более быстрой терапии, на основе генитального либидо. Чтобы дать этим наблюдениям теоретическое объяснение, Райх подхватывает понятие актуального невроза, выдвинутое Фрейдом, от которого последний никогда не отрекался. В противоположность классическому психоневрозу, актуальный невроз не анализировался в теории, поскольку его источник обнаруживается в недавнем – то есть «актуальном» – расстройстве сексуальной жизни. Он представлялся прямым результатом вытесненной сексуальности, не имеющим, таким образом, психической этиологии. Таким образом, по Фрейду, к нему может применяться простое лечение: достаточно устранить «вредные»[112] сексуальные практики, и невроз исчезнет. Однако Фрейд никогда не исключал того, что внутри всякого психоневроза может скрываться актуальный невроз, то есть актуальная сексуальная проблема, в которой он черпает свою энергию. Тогда как, согласно предположению Райха, анализ может в равной мере открыть и то, что надстройкой для всякого актуального невроза является психоневроз, то есть детский психический конфликт. Общая мысль исследований Райха состояла в объединении теории неврозов и в доказательстве решающей роли экономического аспекта невроза в работе с переносом и в лечении [113]. Эти взгляды, хотя они были вполне обоснованными и не вступали в противоречие с подходом Фрейда, являясь, напротив, его развитием, официальными членами ассоциации были встречены в штыки – с «полярной стужей», как отметил сам Райх.

Райх учит молодых аналитиков, которые ждут от него помощи и содействия в анализе. У них он пользуется немалой популярностью. Практически все аналитики третьего поколения поучаствуют в его семинаре, включая Анну Фрейд, дочь мэтра. Эти молодые аналитики, только начинающие работать и не имеющие частных клиентов, часто сталкиваются с теми же проблемами и теми же вопросами, что и Райх в его повседневной практике лечения пациентов в поликлинике. Он предпочитает проводить свои исследования в рамках семинара, но старшее поколение с трудом мирится со свободой, которую он себе на нем позволяет.

Отзвук этого поколенческого конфликта, возникшего в берлинской