Секретные тюрьмы ЦРУ - Валентина А. Быкова Страница 16

вопроса. Чиновник отказался подтверждать или опровергать, ссылаясь на то, что полеты – разведывательная деятельность, а ее из соображений секретности не принято подтверждать или опровергать. Тем самым предмет вопроса был успешно подменен; журналист спрашивал не о полетах, а об отношениях между США и странами Европы в данном вопросе, что, конечно, не могло быть секретной информацией.

Уход чиновника от прямого ответа на прямой вопрос следует рассматривать, конечно, как косвенное подтверждение того, что США не всегда предупреждали европейские правительства о полетах. В заключение Беллинджер заметил: «Утверждение, что мы просто хватали людей на улицах европейских столиц, от Англии до Португалии и Швейцарии, чрезвычайно нелепо... Могло остаться впечатление, что некоторые обвинения верны, так как мы не комментируем некоторые виды деятельности. Это очень огорчает нас». Советник Белого дома, который несколькими минутами ранее оправдывал необходимость «загребать» людей без лишних церемоний, теперь категорически отрицает, что ЦРУ «хватало» людей на улицах европейских городов... Явное, кричащее противоречие. Но только в том случае, если велась честная игра.

Тем не менее военное ведомство США решило немного смягчить последствия разразившегося скандала для США, утвердив новую полевую инструкцию по обращению с пленными. В этой инструкции от 6 сентября 2006 года Пентагон подтвердил действенность принципов Женевской конвенции в отношении всех заключенных. В новой инструкции утверждается два вида тактики ведения допроса: один для обычных военнопленных, другой – для участников незаконных вооруженных формирований, плененных на поле боя с оружием в руках. При этом Пентагон утверждает, что на всех заключенных будет распространяться положение статьи № 3 конвенции, запрещающей жестокое обращение и применение пыток.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разбор полетов

Тысячи тренированных террористов остаются на свободе в террористических ячейках в Северной Америке, Европе, Африке, Азии...

Стратегия национальной безопасности США, 2006 год

Скандалу вокруг секретных тюрем ЦРУ была уготована судьба настоящего медиахита. Благодаря тому, что в него оказались втянуты сразу несколько крупных международных игроков (США в лице ЦРУ, с одной стороны, ЕС как международная организация и отдельные страны – члены ЕС – с другой), дело приняло характер скандала поистине международного масштаба. Красок добавили бывшие пленники секретной тюремной системы, которые рассказали камерам о том, как их похищали, содержали в заключении и пытали. В события вплелись и крупные международные организации – ПАСЕ, Human Rights Watch, Amnesty International и другие.

Скандал в одно мгновение оказался в передовицах газет и заголовках новостных лент. С ноября 2005 года и до сих пор журналисты не устают доставать свежие, будоражащие общество факты, которые становятся главными темами для обсуждения на следующее после сдачи номера в печать утро.

Важность прессы в этом деле не подлежит сомнению – без нее скандал мог вообще не разразиться. Пролистав заголовки новостных лент на эту тему, легко обнаружить около сотни новостей, многие из которых в свое время ошеломили обывателей, чиновников, европейских парламентариев. Однако многое за стеной информационных потоков, часто состоящих из перемалывания одного новостного события по несколько раз, было упущено.

Сейчас, когда ПАСЕ и Совет Европы провели расследования, правозащитные организации осветили проблему тайного похищения людей агентами ЦРУ, а Соединенные Штаты признали наличие сети тайных тюрем за пределами страны и факт нелегальной транспортировки туда заключенных, можно взглянуть назад, рассмотреть причины и последствия происшедшего, а также подвести некоторые предварительные итоги.

Скандал, связанный с секретными тюрьмами, давно вышел за рамки медиапространства, став реальным политическим кризисом. Он затронул сразу и Европу, и Америку и, казалось бы, должен был столкнуть их в непримиримом конфликте. Но все оказалось не так просто. Напротив, Штаты стали как нельзя близки с Европой. Одной из причин этого служит реальность общей угрозы – мирового терроризма, полномасштабная война с которым ведется совместными силами США и их европейских партнеров по НАТО.

Беспрецедентные по масштабу контртеррористические действия требовали особенной юридической базы. Война с террором «по Бушу» породила неразрешимый правовой парадокс: постулируя демократию и свободу как лучшие средства от самих причин возникновения терроризма, неоконсерваторы Буша в то же время настойчиво сетуют на права человека и нормы международного права как на досадные препятствия, излишние бюрократические сложности и устаревшие понятия, тормозящие «войну с террором». Законодательство, резко усиливающее полномочия органов власти по контролю за жизнью граждан, было принято в США чрезвычайно быстро; самым известным стал закон, аббревиатура которого звучит как USA PATRIOT.

Сложнее было с правовой базой войны с терроризмом в Европе. Международное (в том числе – европейское) право находилось вне компетенции властей США. Именно противоречие между реальностями «войны с террором» в том виде, в котором ее понимала неоконсервативная администрация Буша, и нормами международного права, созданного в период, когда вызов терроризма еще не прозвучал, и стало тем камнем преткновения, который вынудил американские власти создать секретную систему, руководимую ЦРУ и действующую зачастую вообще вне какого-либо правового поля.

Крупный международный политический и правовой кризис, связанный с разоблачением громоздкой, обширной и действующей в неблагоприятной для нее среде секретной контртеррористической сети ЦРУ, выразился в виде раскола международного сообщества, линии которого проходят довольно необычным образом. С одной стороны, исполнительная власть США и стран ЕС и законодательная власть США склонны оправдывать существование секретной контртеррористической сети ЦРУ. С другой стороны, некоторые структуры власти и общества находятся в строгой оппозиции к действиям ЦРУ. Среди них – законодательная власть ЕС (Европарламент и ПАСЕ), элементы гражданского общества в США и Европе (независимая пресса, правозащитные организации, большая часть общества), а также судебная власть США и стран – членов ЕС.

Таким образом, в значительной мере кризис является результатом конфликта между действиями государственного аппарата, как в США, так и в странах ЕС, с одной стороны, и гражданским обществом – с другой. При этом элементы гражданского общества действуют в союзе с судебной властью, призванной ограничивать действия исполнительной рамками закона, а также с законодательной властью Евросоюза. Участие последней в конфликте на стороне противников действий ЦРУ и администрации Буша весьма знаково.

В своей борьбе с «паучьей сетью» ЦРУ Европарламент и ПАСЕ не остановились перед прямым противостоянием национальным правительствам входящих в Евросоюз стран. Это связано с тем, что тяготы каждодневной борьбы с терроризмом не касаются Европарламента и ПАСЕ напрямую; наоборот, их положение чрезвычайно удобно для игры в «народный контроль». Какие бы теракты ни происходили в европейских столицах, Европарламент и ПАСЕ останутся вне критики; вся вина падет на правительства соответствующих стран, оказавшихся неспособными предотвратить атаки. Если же эти правительства переусердствуют в своей борьбе с террором