Эндшпиль Европа. Почему потерпел неудачу политический проект Европа. И как начать снова о нем мечтать - Ульрике Геро Страница 14
- Категория: Научные и научно-популярные книги / Политика
- Автор: Ульрике Геро
- Страниц: 41
- Добавлено: 2026-02-11 09:05:31
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних просмотр данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕН! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту pbn.book@yandex.ru для удаления материала
Эндшпиль Европа. Почему потерпел неудачу политический проект Европа. И как начать снова о нем мечтать - Ульрике Геро краткое содержание
Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Эндшпиль Европа. Почему потерпел неудачу политический проект Европа. И как начать снова о нем мечтать - Ульрике Геро» бесплатно полную версию:За тридцать лет после Маастрихтского договора Европа потеряла себя политически, культурно и экономически. И эта политика завела Европу в тупик: социальный кризис, раскол Севера и Юга, кризис беженцев, популизм, культурный регресс. Все больше продвигаясь на восток, США вбивали клин между Россией и Европой (от расширения НАТО до вопроса Украины). И как раз военный конфликт в Украине может послужить историческим пусковым механизмом для переосмысления Европы заново.Это приглашение двух немецких интеллектуалов к дискуссии о кризисе в Европе, и о том, куда привела европейцев американская экспансия. Авторы напоминают о том, как много связывало Германию с Россией (еще со времен Екатерины Великой). Веками Европа объединялась культурой, но в последние 50 лет европейская культура все больше интерпретируется США. Авторы считают, что сегодня только Россия обладает потенциалом поставить под вопрос американскую интерпретацию европейской культуры.
Эндшпиль Европа. Почему потерпел неудачу политический проект Европа. И как начать снова о нем мечтать - Ульрике Геро читать онлайн бесплатно
Президент Буш‑младший торжествовал. Шрёдер и Ширак – да это просто old Europe («старая Европа»), и он счастлив, что теперь появилась и new Europe («новая Европа»). Так восточные европейцы стали троянским конем США в ЕС, и это изменило всё: европейское равновесие, европейские места памяти, внешне-политические цели и интересы ЕС. А углубление Европы и тем более политический союз на повестке дня больше не стояли!
Расширение ЕС на восток
Расширение ЕС на восток в 2004 году изменило облик Европы. Присоединившиеся восточноевропейские государства уже имели мало общего с поколением Пражской весны, польской Солидарности или «Хартии 77». Это были уже не Бронислав Геремек или Вацлав Гавел, интеллектуалы или государственные деятели той Центральной Европы, которая в межвоенный период выступала культурным хранилищем Европы, в которой от Будапешта и Вены до Праги и Варшавы работали одни и те же кофейни, а за железным занавесом появлялась схожая самиздатовская пресса и интеллигенция. После расширения ЕС на восток молодые, американизированные элиты со связя-ми в Гарварде и Вашингтоне взяли в свои руки политический штурвал и заняли посты редакторов восточноевропейских газет; их примерный прототип – Радек Сикорский16, позднее министр иностранных дел Польши. Для них США выступали бес-спорным дирижером европейских событий, primus inter pares в Европе; настоящей целью было НАТО, сутью расширения ЕС на восток – его разворот от Москвы, а деньги ЕС – просто са-харок для проведения всех этих мероприятий. Политический союз Европы никак не был вписан в ДНК их политических намерений.
* https://www.youtube.com/watch?v=CpuN-yM1sZU – Прим. перев.
Таким образом старая Европа и ее связанные с политическим союзом амбиции действительно оказались на обочи-не, но прежде всего произошли огромные культурные потери.
Молодая, либеральная, американизированная Восточная Европа уже не помнила Центральную Европу. Наоборот – также и посредством шоковой терапии – новые элиты перетрясли восточноевропейские общества. Выиграли те, кто был молод, образован и мобилен. А все остальные проиграли – бывшие коммунисты, сельское население, пожилые, без образования, все не‑гибкие и не‑мобильные. Все те, кто сегодня голосует по‑популистски, – ЕС не был для них хорошим.
Резюмируем. Первое десятилетие нового тысячелетия Европа начала с евро, способствующим неолиберализации ЕС; с провала Европейской конституции, что препятствовало институциональному углублению и одновременно укрепле-нию социальной основы Европы, и с формально удавшегося расширения ЕС на восток, которое, однако, изменило культурный облик и институциональный баланс ЕС. Начало, всё еще полное надежд, но лишенное настоящих целей, особенно – цели политического союза.
Какое‑то время это еще не чувствовалось. После французского «нет» Европа словно не заметила ударной волны. Ангела Меркель заново сверстала части конституционного договора в так называемом Лиссабонском договоре, который, хотя и с немалым трудом, ратифицировали в 2009 году.17 Но на тот момент им уже никто не интересовался. Построение Европейской дипломатической службы пока оставалось на повестке дня, и в 2004 году Хавьер Солана сделал всё возможное для формулирования Европейской стратегии безопасности, пред-назначенной для определения внешнеполитических амбиций ЕС, но – всё это было больше видимостью, чем действитель-ностью. Но кто же захочет признаваться в самообмане насчет политической Европы?
Германия уже шла к своему «национальному моменту» – чемпионат мира по футболу 2006 года был «немецкой летней сказкой», певица Лена спела « Satellite» на Евровидении‑2010, Schlаnd* стала «страной идей» и погрузилась в самолюбование. «Ну наконец‑то никто не ноет против немецких фла-гов!» Флаги Европы свернули. Франция погрузилась в экономическую депрессию, не справившись с введением евро.
К тому же пригороды Парижа и Лиона зашумели от мигрантов. В 2004 году, после того как министр внутренних дел Николя Саркози назвал Jeunes Beurres, молодых французов с мигрант-скими корнями, отребьем, в пригородах вспыхнули беспорядки. Былой европейский тандем всё больше сходил на нет.18
Уже во второй половине 2000‑х годов ЕС кренился в сторону политической недееспособности и растущей ничтожности, но тогда это еще легко вытеснялось. Быстро забылись намерения включить в зону евро Венгрию (в 2008 году) и Польшу (в 2011 году). А через пару лет банковский кризис окончательно поставил крест на этих планах.
Европейская реальность больше не поспевала за амби-циями: крупные проекты – евро, расширение, конституция —ввергли ЕС в политическую чрезмерность. Европа мысленно спроецировала себя в великое будущее, и это уже ощущалось: книга британца Марка Леонарда «Почему Европа будет править в XXI веке» стала в начале нулевых бестселлером.19 Отважится ли кто‑то на такую формулировку сегодня? В этой книге Европа изображается как ведущая сила, основываю-щаяся не на военном превосходстве, но на нормах, на вер-ховенстве закона ( rule of law), регулировании и торговле. Soft Power было тогда европейским ключевым словом – на кон-трасте с уродливой войной США в Ираке. Схожим образом американский социальный философ и экономист Джереми Рифкин в своей книге «Как европейское видение будущего потихоньку затмевает американскую мечту»20 прям‑таки умо-лял европейцев взять на себя глобальное лидерство вместо Соединенных Штатов, – настолько США, по его мнению, опозорились. В 2000 году Буш‑младший выиграл у Эл Гора президентские выборы в США – при очень спорных обстоятельствах.
* Шланд ( Schlаnd): шуточно-саркастическое сокращение от Deutschland.
Для США это был первый populist turn, популистский поворот. С тех пор в Вашингтоне ужинали в 17.30, а затем молились. Либеральная Америка тоже желала чего‑то другого, нежели гегемонизма США, соскальзывавшего в национальную регрессию Homeland Security, чтобы залечить раны 11 сентября, но одновременно жаждала мести. И Европа должна была стать такой альтернативой…
Европа и неоконсервативный поворот в США
В этой связи – давайте взглянем на смену времен вокруг 2000 года с американской точки зрения. Что делали США в Европе и с Европой? Как они воспринимали евро, расширение ЕС на восток и [Европейскую] конституцию? Не забудем и про параллельные усилия по выстраиванию второ-го европейского проекта – евразийского мирного порядка.
К тому времени Владимир Путин уже стал президентом России, проявлял осторожный интерес к сближению с Европой, как и не возражал против сотрудничества в создании кооперативной архитектуры безопасности.21 Сегодня в это трудно поверить, но в то время на конференциях по политике безопасности действительно обсуждалось членство России в ЕС.22 В 2001 году Путин произнес длинную речь в бундестаге на немецком языке и получил standing ovations, «бурные и продолжительные аплодисменты». Примерно через десять лет после 1989 года ЕС находился в апофеозе обоих своих проектов.
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.