Россия и Запад: война миров - Орехов Дмитрий Страница 20

Человек проверяет навязываемые ему сюжеты не только недавними новостными сообщениями, но и теми знаниями, которые он получил в детстве и в юности (и которые, как правило, кажутся ему истинными). Поэтому очень важно заранее создать в головах соответствующую структуру знаний. Неудивительно, что на Западе давно позаботились о том, чтобы в их школьных учебниках доминировал особенный образ России — образ отсталой и дикой страны, единственными брендами которой являются медведи, крепостное право, Иван Грозный (точнее, глупые выдумки о нём) и «Архипелаг Гулаг». Всё хорошее, что можно было бы сказать о нашей стране, в том числе о её роли в разгроме фашизма, старательно замалчивалось, всё лживое и грязное — выпячивалось.

Не меньшее значение придавали на Западе риторике драматического и эмоционального описания — кино и литературе. Выдуманные истории подчас имеют даже большее значение, чем актуализированные сценарии — здесь совсем не нужно апеллировать к реальности, достаточно создавать технологичный продукт, способный влиять на эмоции. Поэтому западные режиссёры создавали фильмы, в которых русские представали грязными, глупыми и карикатурно жестокими полуживотными («Красная угроза», «Рэмбо-3», «Красный рассвет» и т. д.). Многие западные писатели (вспомним Оруэлла с его «Скотным двором») работали в том же ключе.

Карел Чапек однажды заметил, что принципиальная точка зрения тем полноценнее и категоричнее, чем меньше люди осведомлены о предмете. Именно к такой принципиальной точке зрения и подводили многие годы население коллективного Запада. Наши противники действовали в строгом соответствии со своими методичками. Они готовились к войне на уничтожение, в то время как мы тешили себя иллюзиями о дружбе и мирном сосуществовании. И нынешнее западное информационное поле, где махровым цветом расцвела русофобия, задолго до нынешних событий было распахано и унавожено компостом самой вонючей и самой естественной для Запада лжи — расистской. В таких условиях победа Запада в нынешней войне нарративов была неизбежной.

Впрочем, удивляет другое — абсолютный проигрыш Запада в самой России. Общество сплотилось на фоне поддержки военной операции на Украине, а рейтинг президента России достиг 81 %. И это на фоне рекордного же падения доверия американцев к Байдену (40 %). При этом больше половины населения Франции, как выяснил недавний опрос компании Ifop, доверяет российской позиции по Украине. Это лишь некоторые примеры, но даже они показывают, что западные технологии по навязыванию мнений не всесильны. Наши противники явно поторопились. Убаюканные собственной пропагандой, они поверили, что на фоне санкций и информационной атаки на Россию военный кризис быстро перерастёт сначала в экономический, потом в социальный и политический. Эти расчёты не оправдались, и теперь на коллективном Западе замешательство. Они и вправду не ожидали, что мы выстоим.

Несмотря на все эти положительные моменты, расслабляться не стоит. Да, наши государственные новостные каналы работают хорошо, но этого мало. Чтобы однажды победить в информационной войне, нужно снимать фильмы, писать романы и пьесы, проводить научные конференции, разрабатывать основы государственной идеологии, менять учебники. Нам нужен новый, неприукрашенный образ Запада — взамен той милой мимимишной зверушки, которую мы старательно выдумывали все эти годы. В отличие от наших противников, нам не нужно здесь лгать и обманывать. Не нужно фальсифицировать сценарии о подлости и вероломстве Запада — подлинных враждебных действий в отношении нашей страны более чем достаточно. В них причина нашего нынешнего тактического поражения на информационном фронте, но в них же и основа нашего будущего стратегического успеха. Победа обязательно будет за нами. Александр Невский знал, что говорил[4].

Технологии не всесильны

На сегодняшний день западное медиаполе выглядит почти монолитным и насквозь пропитанным русофобией, поэтому сам тезис о том, что Запад может проиграть эту информационную войну, выглядит нелепым и шапкозакидательским. Между тем уже сейчас можно говорить о тенденциях, которые в обозримом будущем приведут русофобский проект к закономерному краху. Об этом и поговорим.

Как известно, политический дискурс делится на три сферы: согласия, легитимной полемики и отклонения. Сфера согласия предполагает единство во взглядах. Тут уместны такие выражения, как «мы знаем, что…», «все мы понимаем…», «каждому из нас очевидно…». К сфере полемики относятся высказывания, относительно которых согласия нет. Здесь эксперты могут выражать разные точки зрения, а СМИ, стараясь казаться непредвзятыми, сохраняют нейтралитет. Что касается сферы отклонения, то она выпадает из сферы нормальной дискуссии, и журналисты могут игнорировать эти темы, воспринимая их как ничтожные или табуированные.

Границы между сферами смещаются в зависимости от того, как меняется общественное мнение. В СМИ всё время происходит что-то вроде перетягивания каната. Какие-то вещи, которые на Западе ещё недавно казались нелепыми и даже не обсуждались (например, венчание геев или смена пола у детей), сейчас оказались в сфере согласия. Что касается невинности молодожёнов до брака, то этот вопрос ушёл не только из сферы согласия, но даже законной дискуссии.

Рассмотрим теперь нынешнюю инфоатаку на Россию. Пожалуй, информационных кампаний такого накала коллективный Запад ещё не знал. Даже к набирающему силу нацизму в тех же США, Англии и Канаде в своё время отнеслись куда более снисходительно. Здесь же за какой-то месяц все сферы дискурса были перекроены. То, что недавно было дискуссионным (агрессивность и злонамеренность России и её руководства), находится теперь в сфере согласия. То, что казалось немыслимым (запрет Достоевского и Чайковского, травля российских деятелей культуры, призывы к убийству русских военнослужащих, бытовая русофобия), перекочевало на границу согласия и допустимой полемики. Даже совсем людоедские мнения («с русскими можно делать всё, потому что они не совсем люди») стали почти что дискуссионными.

Можно сказать, что Запад сейчас пожинает плоды тщательно выстроенной информационной кампании: создание контекста — провокация — мобилизация общественного мнения. Если заранее выставить кого-то злодеем или сумасшедшим, а потом спровоцировать, то любую его реакцию (даже вполне естественное возмущение) легко представить как проявление звериной внутренней сути. Это правило работает как с людьми, так и с отдельными народами.

Вообще, глядя на происходящее, западные политтехнологи и мастера провокаций, должно быть, покатываются со смеху. Ещё бы! Русские убивают русских на территории исторической России, а виновник конфликта, Запад, вырастивший укронацизм, рядится в благородную тогу судьи. Этот приём (ранее американцы использовали его в Югославии и Сирии), должно быть, кажется западным кукловодам изящным и дьявольски остроумным. Они в самом деле заслужили поощрение своего вдохновителя. В то же время бросается в глаза ряд ошибок, которые в стратегическом плане могут оказаться для наших врагов фатальными.

Во-первых, атлантисты сделали ставку на накачку эмоций. В принципе, это правильно. Люди склонны доверять своим чувственным образам.