Упадок и подъем демократии. Глобальная история от античности до наших дней - Дэвид Стасавидж Страница 8

- Категория: Научные и научно-популярные книги / Государство и право
- Автор: Дэвид Стасавидж
- Страниц: 101
- Добавлено: 2025-04-12 23:12:26
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних просмотр данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕН! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту pbn.book@yandex.ru для удаления материала
Упадок и подъем демократии. Глобальная история от античности до наших дней - Дэвид Стасавидж краткое содержание
Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Упадок и подъем демократии. Глобальная история от античности до наших дней - Дэвид Стасавидж» бесплатно полную версию:Новое понимание того, как и почему возникла ранняя демократия, как развивалась современная демократия и чему эта история учит нас в будущем.
Исследуя распространенность ранней демократии по всему миру, Дэвид Стасавидж доказывает, что понимание того, как и где эти демократии процветали, а также когда и почему они пришли в упадок, может дать важнейшую информацию не только об истории управления, но и о том, как работают современные демократии и где они могут проявиться в будущем. Опираясь на примеры, охватывающие несколько тысячелетий, Стасавадж сначала рассматривает причины, по которым государства развивали либо демократический, либо автократический стиль управления, и утверждает, что ранняя демократия, как правило, развивалась в небольших местах со слабым государством и, как ни странно, простыми технологиями. Когда центральные государственные институты (например, налоговая бюрократия) отсутствовали - как в средневековой Европе, - правителям требовалось согласие населения на управление. Когда центральные институты были сильны - как в Китае или на Ближнем Востоке, - согласие было менее необходимым, а автократия более вероятной. Затем он исследует переход от ранней к современной демократии, которая сначала сформировалась в Англии, а затем в Соединенных Штатах, показывая, что современная демократия возникла как попытка объединить народный контроль с сильным государством на большой территории. Демократия - это эксперимент, который разворачивался во времени и во всем мире, и его трансформация продолжается.
Упадок и подъем демократии. Глобальная история от античности до наших дней - Дэвид Стасавидж читать онлайн бесплатно
Уроки истории помогают нам понять, почему в Китае сохранилась автократия. В течение длительного периода в течение последних двух тысячелетий Китай был богаче Европы, несмотря на то что форма правления в Китае была автократической и бюрократической, в то время как европейские правители управляли с помощью собраний. Коммерческая революция Средневековья в Западной Европе часто приписывается развитию ранней демократии, но мы увидим, что в Китае также произошла своя средневековая коммерческая революция. Она была связана с более высоким уровнем дохода на душу населения, чем в Западной Европе, но это не привело к отходу Китая от автократии, так почему же мы должны ожидать, что рост Китая в более поздние времена приведет к другим результатам?
Другой ключевой факт для понимания Китая связан с вопросом последовательности. Автократия - очень надежная форма политического развития, если государство приходит к ней первым. Я не утверждаю, что предшествующий опыт государственной бюрократии делает невозможным последующий переход к современной демократии, и не говорю, что отсутствие государственного развития делает развитие современной демократии непременным; оно просто гораздо более вероятно. 40 В Европе картина была совершенно иной, поскольку формы раннего демократического управления существовали в течение столетий до создания бюрократий. 41 В итоге, вместо того чтобы рассматривать Китай как отклонение от стандартного пути политического развития, установленного европейцами, он просто является альтернативным путем управления, причем очень стабильным.
Будущее американской демократии
Уроки истории наконец-то могут рассказать нам кое-что о будущем демократии в Соединенных Штатах. Согласно одной из точек зрения, Соединенные Штаты были яркой демократией благодаря Конституции, предоставленной нам основателями, но мы внезапно сбились с пути. То, что мы считали незыблемыми нормами приличия и благопристойности, вдруг стало нарушаться. В то же время доверие ко многим нашим институтам находится на рекордно низком уровне или близко к нему. Траектория развития других несостоявшихся демократий позволяет предположить, что именно в этот момент происходит переход к автократии. Более глубокий взгляд на историю демократии говорит нам о том, что у нас все еще есть причины для оптимизма, но только если мы поймем, что позволило американской демократии выжить: постоянные инвестиции в поддержание связи граждан с удаленным государством.
Конституция 1787 года установила демократическое правление на большой территории, гораздо большей, чем это было характерно для ранних демократий, и это было сопряжено с формой участия, которая была широкой, но в то же время эпизодической. Но Конституция не решила проблему масштаба волшебным образом. Уже через три года после принятия Конституции Джеймс Мэдисон в эссе под названием "Общественное мнение" подчеркнул, что в любой республике, охватывающей огромную территорию, необходимы конкретные инвестиции для обеспечения того, чтобы общественность могла информировать себя о правительстве. Поэтому он поддержал усилия Конгресса по субсидированию распространения газет. Некоторые считают, что это помогло стабилизировать ранней республики. Другие выступали за государственную поддержку школьного образования в Ранней Республике по той же причине, и это привело к возникновению движения "Общая школа".
Более широкий урок эссе Мэдисона об общественном мнении заключается в том, что в условиях большой демократии идею о том, что общество может точно информировать себя, чтобы доверять правительству, нельзя воспринимать как должное. Сегодня мы видим это на примере того, что в больших демократиях уровень доверия к правительству ниже, чем в малых. Мы видим это и по тому, что в Соединенных Штатах и других странах граждане склонны доверять местным органам власти и органам власти штатов больше, чем центральным правительствам, и то же самое справедливо для местных, а не национальных СМИ. В то же время мы видим, что, хотя масштаб затрудняет поддержание доверия, большой масштаб - это не судьба. Это означает, что в крупной современной демократии мы должны уделять этой проблеме повышенное внимание и решать ее путем постоянных инвестиций в вовлечение граждан.
Помимо большой территории, Соединенные Штаты отличаются от ранних демократий еще и сильным центральным государством. В ранних демократиях вопрос о возвращении к авторитаризму практически не стоял, поскольку это можно было сделать только с помощью принудительной государственной власти, а такой власти не существовало. Когда такие правители, как Филипп Справедливый из Франции, пытались пойти авторитарным путем в отсутствие государства, они оказывались обречены на постоянные сделки и переговоры. А что же сегодня в Соединенных Штатах?
Один из возможных ответов - сказать, что нам грозит опасность скатиться к автократии, потому что у нас мощное государство. История указывает на более взвешенный ответ. Она подсказывает, что главное здесь - последовательность политического развития. После того как автократы создали мощную государственную бюрократию, трудно перейти к демократии , но если на первом месте стоит правление советом или собранием, особенно если оно предполагает формализованные договоренности, распространяющиеся на большую территорию, то у демократии больше шансов возникнуть и пережить развитие бюрократии. 42 Благодаря практике ранней демократии члены общества приобретают привычку действовать коллективно, и у правителей и народа появляется возможность противостоять автократии и вместо этого совместно строить государство. В Англии давняя традиция коллективных действий помогла парламенту противостоять попыткам Генриха VIII править с помощью прокламаций и недавно созданной бюрократии. В главе 7 мы увидим, как этот же процесс потерпел неудачу на Ближнем Востоке, потому что формы ранней демократии, приспособленные только к общению лицом к лицу, были малопригодны для сопротивления автократическим посягательствам в политиях масштаба халифата.
В конечном итоге, хотя наша давняя традиция коллективного управления может помочь защитить Соединенные Штаты от автократии, мы также должны различать выживание демократии в целом и выживание демократии, которой мы удовлетворены. Если граждане чувствуют себя все более разобщенными и недоверчивыми, а в демократической политике доминируют единицы, то выживание нашей формы правления может показаться не такой уж большой победой, как нам казалось вначале.
2
.
Ранняя демократия была широко распространена
Когда сегодня мы говорим о демократии, мы имеем в виду политическую систему, в которой все взрослые могут регулярно голосовать на свободных и честных выборах, в которых участвуют несколько кандидатов. По большей части это развитие двадцатого века. Но если мы вспомним первоначальное определение demokratia, согласно которому народ должен управлять собой - или иметь власть, - мы можем представить себе демократию в других формах. Ранняя демократия имела несколько общих черт.
Самым важным
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.