Упадок и подъем демократии. Глобальная история от античности до наших дней - Дэвид Стасавидж Страница 5

Именно быстрое наследование уже существовавшего государства, а не ислама, привело к гибели ранней демократии на Ближнем Востоке. По мере того как исламские завоеватели распространялись за пределы Аравии, они вскоре столкнулись с более густонаселенными землями, где люди занимались интенсивной и оседлой формой сельского хозяйства, что в корне отличалось от условий Аравии. На территории нынешнего Ирака эти земли входили в состав Сасанидской империи, и за столетие до исламских завоеваний сасанидам удалось создать централизованную бюрократию для сбора налогов с плодородного сельскохозяйственного региона, который стал известен как Савад - "Черная земля". Столкнувшись с этим наследством, арабские завоеватели, свергнув сасанидское руководство, кооптировали его бюрократию. В результате, несмотря на протесты, халифы теперь могли править самодержавно, почти не нуждаясь в консультациях. Преемственность халифата стала наследственной.

Стремительная географическая экспансия стала еще одним фактором, подорвавшим демократию на Ближнем Востоке. Ранняя демократия в доисламской Аравии, как и во многих других человеческих обществах, была маломасштабной и осуществлялась лицом к лицу: старейшины отдельных племенных групп собирались, обсуждали и приходили к какому-то заключению. Этот процесс был неформальным именно потому, что обстоятельства позволяли неформальность. С исламскими завоеваниями встал вопрос о том, как управлять государством не лицом к лицу, а на расстоянии сотен и даже тысяч миль. Некоторые ученые предполагают, что в этой ситуации была необходима практика, которую в конечном итоге переняли европейцы: форма политического представительства, позволяющая осуществлять демократическое управление на больших расстояниях. 27 Но европейцам потребовались столетия проб и ошибок, чтобы прийти к такому решению; жителям исламского мира пришлось бы разобраться в этом в течение нескольких десятилетий.

Последнее, что следует подчеркнуть в связи с исчезновением демократии на Ближнем Востоке, - это то, что большую роль здесь сыграла случайность. Мусульманские завоеватели смогли унаследовать бюрократическое государство, потому что сасанидские правители в Ираке недавно построили его. Если бы исламская экспансия произошла на сто лет раньше - в шестом, а не в седьмом веке, - не было бы никакой бюрократии, которую можно было бы унаследовать. Последующая история демократии на Ближнем Востоке могла бы быть совсем другой.

Прибытие современной демократии

Современная демократия развилась из ранней демократии, и этот процесс начался в Англии, а затем достиг более полного размаха - для свободных белых мужчин - в Соединенных Штатах. Современная демократия - это форма правления, при которой политическое участие широко, но эпизодично: граждане участвуют в голосовании за представителей, но это происходит только через определенные промежутки времени, и существует мало средств контроля, кроме голосования - представители не могут быть связаны мандатами или инструкциями. 28 Все это контрастирует с ранней демократией. В ранних демократиях участие в выборах часто ограничивалось меньшим числом людей, но те, кто пользовался этим правом, участвовали гораздо чаще. Кроме того, те, кто выбирал представителей, могли связывать их мандатами, а отдельные населенные пункты могли либо накладывать вето на центральные решения, либо отказываться от них. Это создавало значительную блокирующую силу и, следовательно, необходимость в консенсусе. По этой причине в меньшей степени существовала проблема "тирании большинства", тогда как с ней приходится сталкиваться всем современным демократиям.

Если современная демократия принимает ту или иную форму, то во многом это объясняется особенностями англо-американской истории. Англия, а затем и Соединенные Штаты отклонились от общеевропейской модели, и нам важно понять, как и почему это произошло. Это также поможет нам понять потенциальные точки перелома современной демократии.

Совет и собрание существовали по всей Европе в средневековый и ранний современный периоды. В континентальной Европе ассамблеи функционировали так же, как и в ранних демократиях других стран: депутаты часто были связаны строгими мандатами, а местные избиратели имели право отклонять решения центра. Это не сильно отличалось от того, как управляли собой гуроны северо-восточных лесов, и те правители континентальной Европы, которые пытались отклониться от этой модели, имели ограниченный успех.

Уже в XIV веке управление советами в Англии стало выглядеть совершенно иначе. Хотя английские монархи управляли совместно с парламентом, им также удалось навязать требование, чтобы депутаты направлялись без мандатов от своих округов и чтобы решения большинства были обязательными. Единственным ограничением, которое избирательные округа могли наложить на депутатов, был запрет на их переизбрание. Эта британская модель отсутствия мандатов у депутатов со временем стала нормой для всех современных демократий. Ни одна представительная демократия с конца XVIII века не допускает явных мандатов - все, что можно попытаться сделать, это неформальные усилия, такие как "Контракт с Америкой" Республиканской партии 1994 года, и отсутствие мандатов имеет серьезные последствия для функционирования демократии. 29

Ирония судьбы Англии заключается в том, что именно монархическая власть способствовала отходу от ранней демократии, и поэтому современная демократия включает в себя элемент автократии. Именно по этой причине, когда после 1688 года парламент стал верховной властью, Уильям Блэкстоун, знаменитый юрист, писал, что он обладает "абсолютной деспотической властью" 30.

Хотя Англия положила начало развитию современной демократии, она не спешила продвигать этот процесс дальше. Даже после того, что принято называть "Актом о великой реформе" 1832 года, лишь крошечная часть всего населения могла голосовать. 31 Здесь мы сталкиваемся с загадкой: хотя английские радикалы семнадцатого века, такие как левеллеры, впервые задумали всеобщее избирательное право для мужчин как способ управления обществом, их идеи впервые были реализованы в Северной Америке, а не в Англии. Хотя мы часто думаем о 1776 или 1787 годах как о начале американской демократии, начиная с XVII века очень широкое избирательное право для свободных белых мужчин стало нормой в североамериканских колониях Англии.

Широкое мужское избирательное право утвердилось в британской части колониальной Северной Америки не благодаря самобытным идеям, а по той простой причине, что в условиях изобилия земли и нехватки рабочей силы у простых людей были хорошие возможности для выхода. Это был тот же фундаментальный фактор, который благоприятствовал демократии в других обществах. Предоставление политических прав и совместное правление было необходимым следствием того, что те, кто находился наверху, занимали слабую позицию. Торговые компании и другие лица, которым было поручено создать колонии, сначала пытались управлять в иерархической манере, но это продолжалось недолго. Не имея возможностей для принуждения и администрирования, они вскоре обнаружили, что им необходимо управлять совместно с собраниями колонистов. Первое такое собрание состоялось в 1619 году в Джеймстауне, штат Вирджиния.

Есть и вторая, трагическая сторона истории о том, как нехватка рабочей силы повлияла на управление Северной Америкой, и она тоже началась в 1619 году. Те же экологические