Упадок и подъем демократии. Глобальная история от античности до наших дней - Дэвид Стасавидж Страница 28

Прежде чем двигаться дальше, необходимо решить один терминологический вопрос. При обсуждении управления различными народами Европы мы стоим перед выбором между двумя общепринятыми и взаимно неудовлетворительными терминами. Первый вариант - это обращение к "германским" народам. Проблема с этим заключается в том, что многие народы Европы в то время не говорили на германских языках. Второй вариант - обратиться к "варварским" народам, но это имеет очевидные уничижительные последствия. В дальнейшем я буду придерживаться термина "германцы", даже если он лишь отчасти точен. 4

Тацит о германцах

Тацит утверждал, что среди германских племен короли выбирались из знатных родов, а не наследовали свои должности. Они собирались на собрания, где обсуждались важные дела, и неодобрение встречалось ревом, а одобрение выражалось звоном копий. 5 Юлий Цезарь писал о таком же способе принятия решений, когда описывал, как собравшийся народ криками и лязгом оружия выражал свою поддержку Верцингеториксу, великому галльскому вождю, которого войска Цезаря в конце концов победили в битве при Алезии в 52 году н. э. 6

Люди давно спорят о том, насколько достоверен рассказ Тацита. 7 У нас нет доказательств того, что он когда-либо посещал Германию, а одним из его источников вполне могла быть книга Плиния Старшего "Германские войны", текст которой ныне утрачен. Возможно, у Тацита были и другие интересы для его предприятия. Он писал для римской аудитории, переживавшей значительные политические перемены. Возможно, он дал положительное описание германского правления , чтобы подчеркнуть то, что, по его мнению, потеряли сами римляне.

Несмотря на все возможные способы, которыми Тацит мог исказить свой рассказ, есть простая причина, по которой его описание управления у германцев, вероятно, соответствует реальности: оно соответствует стилю управления, который мы наблюдаем во многих других обществах, где центральная государственная власть слаба или отсутствует. Что люди неправильно понимали в Таците, так это идею о том, что германцы изобрели совершенно новый стиль управления - они просто следовали общечеловеческой модели.

Сборка Marklo

Система собраний, описанная Тацитом, - это ранняя демократия. Есть дразнящие свидетельства, полученные несколькими столетиями позже, что некоторые германские группы, возможно, также разработали систему политического представительства. В представительной системе жители населенных пунктов выбирают людей, которые представляют их в центральных собраниях. Европейцы не могут утверждать, что изобрели представительство; в главе 2 мы видели, что оно практиковалось и в таких обществах, как гуроны. Тем не менее нам хотелось бы знать, как и когда европейцы впервые сделали этот шаг.

Согласно раннесредневековому тексту, известному как "Старая жизнь Лебуина", до завоевания Саксонии Карлом Великим в 804 году н. э. народы этого региона управлялись самостоятельно, без короля и с помощью ежегодного представительного собрания. В тексте говорится, что представители в центральное собрание в Маркло избирались местными округами с отдельным представительством знатных, полусвободных и свободных.

Как и во многих других случаях, относящихся к этому раннему периоду, историки расходятся во мнениях относительно того, что на самом деле означает эта история из "Старой жизни Лебуина". Если воспринимать его буквально, то он указывает на удивительно сложную форму политического представительства, существовавшую уже в VIII веке, за четыре столетия до того, как европейцы, как считается, разработали эту практику. Некоторые историки готовы принять документ за чистую монету, но другие выражают серьезные сомнения. 8 История может быть попыткой утвердить мифические политические права саксов после восстания низшего класса в 840-х годах, известного как Стеллинги. 9

Даже если собрание в Маркло так и не состоялось, в этой истории поражает то, что уже в IX веке кто-то в Западной Европе представлял себе представительное правительство, действующее подобным образом и распространяющееся на обширную территорию. Как и в случае с Тацитом, это подкрепляет идею о том, что демократическое поведение или, по крайней мере, мысли о демократическом поведении - это нечто естественное для человеческих обществ. 10

Римское наследство - отсутствие государства

Раннесредневековые западноевропейские государства также получили важное римское наследство в дополнение к германскому, и наследие, оставленное римлянами, в корне отличалось от того, что было завещано внешним захватчикам в Китае и на Ближнем Востоке, как недавно подчеркнул Вальтер Шайдель. 11 Даже в период расцвета империи Риму так и не удалось создать сильную центральную государственную бюрократию. Римские императоры даже не пытались сделать это, по крайней мере, до правления Диоклетиана, которое началось в 285 году н.э. Вместо этого римское правление опиралось на стратегию косвенного управления другими обществами, которые они завоевывали. В Западной Европе управление осуществлялось через города, элита которых получила статус римских граждан и отвечала за сбор налогов на местах. 12 Каждый город и управляемая им территория назывались civitas. Цивитас управлялся советом, который на Западе назывался курией. Члены курии заседали пожизненно и обычно насчитывали по сто человек на город, хотя иногда в курии могло быть до шестисот членов. 13 Эта схема вновь возникла в средневековой Западной Европе после возрождения городов. Правители многих империй до нашей эры опирались на местную элиту для помощи в управлении, но римская модель была особенно децентрализованной. При Диоклетиане размер римской бюрократии увеличился, и стандартная оценка общего размера позднеримской бюрократии составляла около тридцати тысяч человек, если учитывать все типы чиновников. 14 Как мы увидим в следующей главе, это все равно составляло лишь четвертую часть от числа бюрократов, существовавших примерно в ту же эпоху в ханьском Китае.

Центральная государственная организация, которую римляне создали в Западной Европе, распалась вскоре после падения империи. В таких местах, как Галлия, римляне оставили структуру организации, которая сохранилась на местном уровне, но центральная структура, связывающая эти населенные пункты воедино, исчезла. 15 Существует значительная неопределенность относительно того, когда именно центральное налогообложение рухнуло в римских провинциях на Западе. Лучшей оценкой, вероятно, будет сказать, что германские правители унаследовали налоговые системы, которые находились в значительном упадке, даже если в некоторых местах, таких как вестготская Испания, они продолжали существовать некоторое время. Ясно и то, что вместо формального налогообложения в германских королевствах чаще всего правители обменивали землю на службу. 16 В конечном итоге это привело к фрагментации государства.

В то время как распад Римской империи на Западе уничтожил существовавшую центральную государственную бюрократию, на Востоке ситуация вряд ли могла быть иной. Византия фактически начиналась с представительного собрания: старого сената Римской империи на Востоке. Это могло бы показаться хорошим началом для ранней демократии, но со временем в этом органе все больше стала доминировать бюрократия: императоры увеличивали его размеры и