Полдень, XXI век, 2008 № 11 - Яна Юрьевна Дубинянская Страница 48

но создаваемого более совершенными техническими средствами, то нынешнее — растянутые на часы клипы... И, кстати, раньше в кино приходили именно театральные режиссеры со своим видением мира, а сейчас в основном клипмейкеры, привыкшие за большие деньги заказчика из чего угодно делать конфетку... Вы можете себе представить рекламный клип, снятый Германом? Я — нет. А Бондарчуком-младшим? Легко.

Литература. Покупаешь книгу, расхваленную критикой, преподносимую и превозносимую, как современная классика, и обнаруживаешь или полное убожество вроде детективов г-на Шитова, или довольно средние с точки зрения высокой литературы, но хорошо сбитые развлекаловки с налетом философии — Коэльо, «Код да Винчи» и т. п. Нет нового Толстого, нового Достоевского, нового Чехова в современной российской литературе, нет нового Хемингуэя и нового Маркеса за рубежом. Если они есть, то они не востребованы, не популяризированы, и мы о них не знаем, а то, что мы знаем, — «ничего...», «нормально...», «читать можно...».

Будучи фантастом, скажу отдельно и о фантастике. Нет сейчас в России автора, равного по таланту братьям Стругацким (это не расшаркивание перед издателем, а факт). Равные по популярности, даже более раскрученные есть, но равных по таланту—нет. А на Западе? Что, действительно, «Гарри Поттер»—лучшая детская книжка всех времен и народов?.. Деградация фантастики очевидна даже на уровне жанров: на смену научной фантастике—литературе дерзкой мечты о будущем—пришла жвачка фэнтези—литература о никогда не существовавшем прошлом... Из всего изобилия функций литературы на первый план вышла «иллюзорно компенсаторная». То есть люди читают не для того, чтобы стать лучше, умнее, что-то понять, а для того, чтобы сделать свое существование комфортней, забыться... И это еще те, кто читает. Большинство смотрит телевизор.

Телевидение никогда не было искусством. Но раньше телевизор хотя бы был «домашним кинотеатром». А что мы видим на экране сейчас: непрерывные убогие сериалы, всяческие «Дома-2» и «Камеди Клабы»... Все это делают отнюдь не бесталанные люди. Но специфика нынешнего ТВ состоит в том, что оно даже не пытается приподнимать вкус зрителя, а наоборот — в погоне за рейтингом ТВ-каналы откровенно соревнуются в том, кто опустится ниже, еще ниже, до самых низов...

Музыка. Нет современной классики, когда при жизни композитора было ясно, что это пойдет в века, как было с Чайковским или Стравинским. Что касается «массовой культуры»: нет сейчас в мире рок-группы уровня «Битлз» — развивающейся, творящей очень разные, все более сложные и интересные, но обязательно шедевры. Кого из современных будут помнить так же долго, как «Битлз»? Не помнят уже никого из 70-х, 80-х, 90-х годов... Были однодневки, были те, кто просуществовал многие годы, сев на какого-то своего конька, и штамповал одинаковые альбомы... Но гениев со времен «Битлз», да еще и всемирно популярных, на этом поле не было...

Ничего не знаю о живописи, но боюсь, там то же самое. Ибо это всеобъемлющая мировая тенденция...

Суть

Теперь прекращаю брюзжать и расскажу о причинах возникновения этой тенденции. Мне кажется, причина состоит в неожиданном удешевлении всех НОСИТЕЛЕЙ произведений искусства, отсюда — его демократизация, тиражирование и как следствие отсюда — ориентация на массовый спрос.

Подробнее. Искусство всегда требовало финансовых вливаний. Чтобы достичь совершенства, художник должен заниматься только своим искусством, значит, кто-то должен плоды его трудов покупать, и покупать дорого. Кто? На протяжении целых веков основными потребителями, покупателями продукта были представители высшего сословия — дворянство. А дворянин обязательно был высокообразован, высококультурен, к этому его обязывало происхождение. Он должен был разбираться в литературе, в музыке, в поэзии, в живописи... Сам он вряд ли становился настоящим художником (за редкими исключениями), так как у него не было нужды в специализации, не было нужды зарабатывать искусством, но он был меценатом и инвестором. Он строил оперные театры, он заказывал полотна Рембрандту... А художник всю жизнь старался достичь максимального мастерства, чтобы удовлетворить самый тонкий, самый изысканный вкус, соревновался с себе подобными в совершенстве...

Такое положение вещей делало потребление высокого искусства престижным. Продукт (картина, билет в оперу, книга...) был дорог, но именно поэтому образованный, но небогатый человек «среднего сословия» тянулся к высокому искусству. Простой человек, побывав однажды в опере, мог рассказывать об этом внукам... Десяток книг передавались из поколения в поколение, семейные библиотеки росли понемногу, но состояли из дорогостоящих шедевров... Простой человек не мог купить картину-подлинник большого художника, но он мечтал об этом...

Но вот наступила середина XX века. Середина научно-технической революции. Полиграфия сделала книги не такими уж и дорогими, музыка стала качественно записываться на грампластинки, картины качественно репродуцироваться, театры заменились кинотеатрами... Искусство «пришло к народу». Настоящее, Высокое Искусство, которого народ жаждал века. На пластинках записывалась симфоническая и оперная классика, книги тиражировали мировые шедевры и т. д. Так было до тех пор, пока потребителем было поколение, воспитанное на идее престижности искусства...

Но параллельно шли еще две тенденции. Первая — появление новых «странных» форм искусства, изначально рассчитанных на массовое потребление, на тиражирование на носителях. Например, музыка «Битлз», например живопись Дали и Пикассо... Это совсем другое искусство, формы его не столь изысканны и изящны, в нем много эпатажного, «крикливого»... Но сами художники пока что оперируют понятиями Большого Искусства: они ищут новые приемы, стараются достичь в этом совершенства, стараются быть самыми интересными, самыми-самыми. И потребитель модернизма пока что еще хочет видеть, пусть и странное, но высокое искусство.

Однако понемногу зреет и вторая тенденция. Зачем художнику быть каким-то особенным, если ценителей, способных понять его, совсем немного?.. Ни один меценат-эстет не заплатит за оригинал столько, сколько заплатят тысячи дураков за копии на дешевых носителях. Нужно только убедить их, что за это надо платить. А это уже вопрос маркетинга, вопрос рекламы... Главное, чтобы все было «сделано» качественно, «высокобюджетно», чтобы ясно было, что «вам тут не фуфло втюхивают»... И надо избавлять людей от «рабского желания возвышаться». Кто платит деньги, тот и музыку заказывает... А, не дай бог, пипл поумнеет, замучаешься искать художника, способного удовлетворить его высокие потребности...

Мало-помалу поколение сменилось, и вот нынешний потребитель уже и не понимает, зачем, собственно, ему учиться постигать высокое искусство, когда есть шоу-бизнес? Мало-помалу именно последняя тенденция стала основной, так как именно она коммерчески оправдана. И телесериалы соревнуются — кто глупее, кино — кто высокобюджетнее и зрелищнее, литература — кто эпатажнее и доходчивее. .. Сиськи-письки, насилие, фильмы-комиксы, лубок, балаган...

Этот лубок был всегда, но на задворках цивилизации, не в него вкладывались гигантские суммы, не он считался вершиной того или иного вида искусства... А сейчас дело обстоит именно так. Менеджерам, стоящим