Русский флот до Петра I (1496 – 1696) - Александр Александрович Смирнов Страница 38

река Нева, мелкий Финский залив. Сырость и пронзительные ветры. Но вот «гений Петра» решил, наперекор всему, сотворить здесь «северную Венецию». Сотворил, градостроительный план соответствует масонской символике. Только получилась многовековая братская могила. Городу 300 лет, но за такую короткую жизнь, он не раз покрывался братскими могилами: сначала первых строителей насильно сюда согнанных. Потом, умерших от горячки – долгими, сырыми зимами грипп выкашивал до четверти от общей численности населения. В ХХ веке дважды случался страшный голод в 1919-м и в 1941-м…

«Северную Венецию» возвел, сотворил, «как Бог» царь Петр. Но обернулось все это огромным кладбищем на болоте – словно дъявол потрудился. В то, что Петр 1 строил Петербург не для морской торговли – очевидно. Спустя два года после его закладки был взят Ревель (Таллинн) многовековой, развитый порт. Его Россия никому не отдавала до 1918 года. И надобность в выходе в мелководный Финский залив сразу отпала, тем более, что выход России к Неве был и до 1703 года. Нет, ученик протестантских масонов хотел возвести именно столицу – доказать, что и на чертовом болоте может творить чудеса. «Доказал». И витает Божье проклятие над городом гриппозных промозглых туманов, городом с фундаментом из слоев человеческих костей в забытых братских могилах.

Та же история с флотом.

Будто проклятье реет над Андреевским флагом, неся ему Севастопольскую бухту, с мачтами самозатопленных кораблей, Цусиму, растерзанный флот в 1918-м, в 1920-м. Ужас «Таллиннского перехода», уничтожения кораблей в 1950-х, распад ВМС в 1990-х. Какой еще флот мира сравнится с «петровским» по числу глобальных аварий и катастроф на своем веку?

А может все потому, что живет русский флот по фальшивой биографии? С ампутированной родословной, с отшибленной памятью?

И еще одно важнейшее определение царя Петра 1. Принято считать его выдающимся государственным деятелем, полководцем и флотоводцем. В то же время все его современники и последующие биографы признают, что их кумир имел неуемную страсть к крепким спиртным напиткам, к частым попойкам и имел все признаки человека страдающего хроническим алкоголизмом. Это первое. И второе. Работая над данной книгой, автор произвел один любопытный эксперимент. Выписал характерные манеры поведения и признаки сильного нервного возбуждения присущие Петру 1-му (из общеизвестных источников) и без указания фамилии пациента попросил поставить диагноз врача-психиатра, кстати доктора кафедры психиатрии Военно-медицинской академии. Хотя она сделала оговорку, что обязательно нужно увидеть пациента, тем не менее, была склонна сформулировать диагноз: «ярко выраженный психопат с явно выраженной склонностью к садизму». На вопрос – мог ли больной с таким диагнозом командовать армиями и флотами? – врач лишь рассмеялась. Смеялся чуть позже я сам, наблюдая за ее реакцией после того, как психиатр узнала к о м у она поставила такой диагноз.

Пусть психиатр и преувеличила, но факт исторический – «основатель русского флота» пил много и часто. И психика его была нарушена. А ведь не мог психопат и алкоголик (это не оскорбление, а диагноз) быть государственным д е я т е л е м. Не мог по состоянию здоровья. Мог ли существовать близорукий Робин Гуд (точнее его исторический прототип), или немой Демосфен? Не мог государственный д е я т е л ь иметь такое пристрастие к спиртному и пьяным кутежам! У государственного Д е я т е л я на это просто не бывает времени. Вы, читатель, сами оглянитесь и посмотрите на удачливого дельца, плодотворного творческого человека или ученого – есть ли среди них сильно пьющие и гулящие? Ни одного! Нет у них на это времени. А царя Петра, выходит, было?!

Те деяния, которые приписывают Петру 1, могли быть по-силам только человеку с трезвым и крепким рассудком. Способным к методичному мышлению, не помутненному частыми винными возлияниями и эпилептическими припадками. Пациент психиатров – Петр Алексеевич Романов таковым рассудком не обладал и к таковому мышлению не был пригоден. По состоянию здоровья. По этой же причине его заслуги в строительстве военно-морского флота России, как и во всех иных преобразованиях, вызывают сильные сомнения…

Если сомнений при этом нет, то командование боевыми кораблями и флотами надо «для прогресса» вручать запойным алкоголикам и психически неуравновешенным людям. Что получится? Попробуйте человеку с «петровскими» привычками и образом жизни и грамотностью поручить управление хотя бы одним производственным цехом, командование хотя бы взводом в армии… Ведь не рискнете. А тут колоссальная держава, которую еще надо гнать «в реформы». Нет, что-то тут несомненно «фальшивое»: или образ царя-плотника созданный историками не соответствуют реальному самодержцу, или его «реформы».

Читатель, возможно, удивится – почему же раньше титулованные историки подобного не замечали, не знали. Знали и замечали! Но и они люди, попадали под влияние гипноза «голого короля», то есть восхваление «великого реформатора». Или не решались домысливать до конца. Вот была издана книга историка Евгения Анисимова «Россия без Петра»… В ней автор обоснованно утверждал, что старший сын Петра – царевич Алексей, не был таким уж безнадежным дегенератом и изменником Отечества, каким его показывают в фильме «Петр 1» и одноименном романе Алексея Толстого. И умри Петр раньше казни царевича, то при его власти реформы не вернули бы старое. Все так, только автор не решился признать, что и без «реформ» Петра Московская Русь спокойно бы обошлась.

Петра 1, начала «раскручивать» Екатерина 11-я: памятник ему конный поставила (который является святотатством, поскольку смертному, хоть и Божьему помазаннику, водружена почти копия фигуры Святого – Георгия Победоносца). Ей было за что его почитать, не оставь после себя Петр ералаш в вопросах престолонаследия – не села бы барышня из бедного и провинциального княжеского германского рода на русский престол! Немцы могут его называть «Великим» – без него Екатерина 11-я не смогла бы превратить Россию в «Америку» для толп немецких мигрантов валивших в новую колонию.

Петра 1-го «Великим», «работником на троне» – окрестил в своих сочинениях и Карл Маркс (эх, жаль не попался он сам со своей бородой навстречу этому «работнику»!) Идеологу построения коммунистического общества импонировала беспощадность самодержца в процессе достижения цели. Социализм тоже надо строить, как от бород избавляться – не церемонясь, с кровью! А главное, Петр 1 считал, что все, что из Запада – для России обязательно для подражания. Эх, такого бы самодержца да во главе России…

В ХХ веке такой нашелся – лысый, картавый. Но решительный и беспощадный – только что сам голов не рубил! При Ленине царя Петра, правда, не восхваляли прямо – в рамках общей «борьбы с тяжким наследием царского режима». Под горячую руку даже в