Н. В. Гоголь в Риме летом 1841 года - Павел Васильевич Анненков Страница 31

Первая вступительная лекция «О средних веках» была прочитана Гоголем в сентябре 1834 г., в сентябре – октябре этого же года – лекция об Ал-Мамуне, на которой присутствовали Пушкин и Жуковский, и лекция «О движении народов в конце V века». Эти лекции, равно как и статья Гоголя «План преподавания всеобщей истории», тогда же были опубликованы и вызвали живой интерес как у слушателей, так и у читателей. Но литературные интересы вскоре возобладали у Гоголя над научными. Усиленная творческая работа в это время отвлекала его от систематической разработки малоисследованных тогда проблем всеобщей истории. Сыграло свою роль и то, что профессура университета отнеслась к Гоголю как к «чужому», человеку «со стороны», попавшему в университет «по протекции» (см. раздраженную запись о Гоголе в «Дневнике» А. В. Никитенко в начале 1835 г. – Гослитиздат, 1955, т. I, стр. 168–170). Гоголь имел объяснение с попечителем по поводу «неприятной молвы, распространившейся о его лекциях», в мае 1835 г. ушел в отпуск, а вскоре и вообще «расплевался» с университетом (о положении Гоголя в университете и впечатлениях от его лекций см. в воспоминаниях Н. И. Иваницкого, Ф. В. Чижова и В. В. Стасова – Гоголь в воспоминаниях).

17

Имеются в виду М. А. Максимович и М. П. Погодин, с которыми Гоголь делился в 1832–1835 гг. своими издательскими планами (см., например, его письма к Погодину от 1 и 20 февраля 1833 г. и письма к Максимовичу от 9 ноября 1833 г. и 22 января 1835 г. – Гоголь, т. X, стр. 256, 262, 284, 349).

Максимович Ж. А. (1804–1873) – этнограф, впоследствии профессор русской словесности в Киевском университете, один из первых собирателей и научных публикаторов ценных собраний украинских песен, автор работ об украинском народном творчестве, литературе и языке. Гоголь принял участие в издании Максимовича «Украинские народные песни» (1834), в дальнейшем живо интересовался его публикациями и научными работами.

Погодин Михаил Петрович (1800–1875) – историк, беллетрист и публицист, редактор «Московского вестника» (1827–1830), затем «Москвитянина» (1841–1856). В конце двадцатых годов Погодин был близок к пушкинскому окружению, но в тридцатых годах повернул к реакции со славянофильским оттенком и с приходом Уварова на пост министра просвещения, вместе с профессором С. П. Шевыревым, стал апологетом уваровской формулы: «Православие, Самодержавие, народность». Погодин был близок к Гоголю в тридцатых и самом начале сороковых годов.

18

Анненков цитирует письмо Гоголя к матери из Любека от 13 августа н. ст. 1829 г. (Гоголь, т. X, стр. 151–152).

19

Анненков имеет здесь в виду хлопоты писателя в 1841–1842 гг. в связи с прохождением первого тома «Мертвых душ» сначала через московскую, а затем петербургскую цензуру.

20

Гоголь был действительно потрясен картиной К. П. Брюллова, законченной в 1833 г. и выставленной для обозрения в августе 1834 г. (см. его статью об этой картине во второй части «Арабесок» – Гоголь, т. VIII).

21

Языков Николай Михайлович (1803–1846) – поэт так называемой «пушкинской плеяды», впоследствии славянофил. Гоголь увлекался поэзией Языкова в молодости, но затем стал относиться к его творчеству критически, отмечая бедность его содержания. Гоголь писал о поэзии Языкова в статье «В чем же, наконец, существо русской поэзии и в чем ее особенность» (Гоголь, т. VIII).

22

Анненков имеет в виду ходульно-романтические драмы Нестора Васильевича Кукольника (1809–1868), ценившиеся в официальных петербургских кругах, такие, как «Торквато Тассо» (1833) «Рука всевышнего отечество спасла» (1834), и псевдоромантические с «идеальными» характерами и далекими от действительности сюжетами повести Николая Алексеевича Полевого (1796–1846), такие, как «Клятва при гробе господнем» (1832) или «Аббаддонна» (1834).

23

Письма о московской журналистике и об условиях хорошей комедии. – Имеются в виду две остро полемические статьи Гоголя: «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году» (без подписи) и «Петербургские записки 1836 года» (автор обозначен тремя звездочками), появившиеся в пушкинском «Современнике» в 1836 г. (т. 1) и в 1837 г. (т. 6). В первой статье Гоголь резко критикует бесцветность и вялость как московской, так и петербургской журналистики тех лет, направляя свой главный удар против беспринципной «Библиотеки для чтения» Сенковского. В первой части второй статьи (эта статья в первой редакции была запрещена цензурой) Гоголь сравнивает Петербург и Москву, во второй части дает развернутую характеристику петербургских театров, отстаивая право русского писателя на создание национальной общественной комедии в духе «Ревизора». Эти статьи Гоголя высоко ценил Белинский.

24

Имеются в виду утверждения Гоголя в «Авторской исповеди» (впервые напечатана в 1855 г., название произвольно дано С. П. Шевыревым), в которой писатель действительно пытался осмыслить свою прошлую жизнь в духе идей и настроений, овладевших им к концу жизни. См. об этом же в воспоминаниях Тургенева о его встрече с Гоголем в 1851 г. (Тургенев, т. 10, стр. 318–319).

25

Лирический набросок молодого Гоголя впервые опубликован в «Записках» Кулиша под условным названием «1834». Курсив принадлежит Анненкову.

26

В журнале это место читалось: «чрезвычайно хлопотал на заставе». В тексте Воспоминаний и критических очерков смягчено: «на заставе устроил дело так». Факт, сообщаемый мемуаристом, вызвал сомнение у Стасюлевича, готовившего воспоминания к переизданию. «..в это время Гоголь был уже адъюнктом университета; да притом и как воспитанник лицея он не мог быть коллежским регистратором. Тут что-то неладно», – писал Стасюлевич. В ответном письме Анненков отстаивал достоверность сообщаемого факта, хотя опять-таки не указывал точно, когда это происходило и кто был приятель, сопровождавший Гоголя (Стасюлевич, стр. 326–327).

27

Текст со слов: «Падение было горько…» до «…выражавшему ее» печатается по журналу, так как в книжном издании здесь явная путаница. Петербургская журналистика — булгаринская «Северная пчела» и «Библиотека для чтения» Сенковского, которые начали буквально травить Гоголя с появлением «Миргорода». После «Ревизора» травля Гоголя в изданиях Булгарина и Сенковского еще более усилилась, так как нашла поддержку в высокопоставленных чиновных кругах. Булгарин обвинял Гоголя в том, что он не знает якобы ни драматического искусства, ни русского языка, ни России и клевещет на нее. Сенковский писал, что Гоголь «стоит на пропасти, прикрытой цветами, и может упасть в нее со всею своей будущей славою» («Библиотека для чтения», 1836, № 5, отд. V, стр. 31). Лишь «Телескоп» уже в первой большой статье Белинского