15 нокаутов в семейном праве - Андрей Станиславович Дмитриев Страница 13

Когда Галина вышла одна из подъезда, я понял, что дальше уже ждать нельзя, резко подошел к ней и предложил не сопротивляться, так как прямо сейчас подъедут ее бывший муж и судебный пристав для выяснения ситуации. Она остолбенела от моих слов и только спросила дрожащим голосом:

– Как вы меня нашли?

Буквально через пять минут подъехал Петр, надо было видеть его в тот момент – он сиял. После многолетних поисков у человека наконец-то появилась надежда узнать все о своей дочери, увидеться с ней. После они уже сами на его машине поехали к судебному приставу на прием, а я пошел дальше по своим делам, сам в шоке от всего произошедшего.

Потом Петр мне позвонил, поблагодарил и сказал, что наконец-то Галина поняла, что далее скрываться бесполезно, и он начал встречаться с ребенком! Еще он добавил, что не просто так ему встретился такой юрист и произошло чудо, по-другому это все назвать невозможно. Кстати, продолжая тему совпадений, замечу, что у нас с Петром одинаковые число и месяц рождения.

7 Нокаут

Как лишали родительских прав отцов, которые платили детям алименты и защищались с адвокатами

Лишение родительских прав – это крайняя мера ответственности, применяемая к родителям в случае серьезных нарушений с их стороны по отношению к своим детям. Подробнее об этой процедуре говорится в статьях 69–71 Семейного кодекса Российской Федерации.

Одним из важных моментов является то, что при лишении родительских прав родитель лишается именно прав, а не своих обязанностей. Отсюда и такое название. Например, обязанность по уплате алиментов, неустойки на долг по алиментам и участие в дополнительных расходах на ребенка остаются.

Из особенностей данной процедуры стоит добавить, что делается это только и всегда через суд, тогда как многие люди считают, что достаточно оформить у нотариуса отказ от ребенка. Кроме того, в процессах по лишению родительских прав обязательно участвуют органы опеки и попечительства и прокуратура.

Подробный список оснований для лишения родительских прав содержится в статье 69 Семейного кодекса РФ: «Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

• уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

• отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций;

• злоупотребляют своими родительскими правами;

• жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

• являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

• совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи».

В своей практике я чаще всего сталкиваюсь с лишением родительских прав по основаниям уклонения от выполнения обязанностей родителей и злостного уклонения от уплаты алиментов. Про несколько таких процессов я и расскажу далее.

Первый случай произошел летом 2012 года. Ко мне на консультацию пришла молодая женщина, которую звали Татьяна. Помню, как она рассказывала, насколько хитрый и изворотливый ее бывший муж. Он придумал такую схему: платил алименты по одной тысяче рублей, что явно не соответствовало его уровню дохода, и постоянно переезжал, чтобы судебные приставы-исполнители передавали исполнительное производство из района в район. В результате в исполнительном деле была огромная путаница, более того, при пересылке какие-то документы даже потерялись.

В ходе консультации стало ясно, что Татьяна хотела лишить бывшего мужа родительских прав, так как, кроме сокрытия доходов и выплаты мизерных алиментов, он еще много лет не общался с ребенком. В итоге мы с ней заключили договор на оказание юридических услуг, и я приступил к выполнению заказа.

Много раз я был на приеме у судебного пристава-исполнителя, в результате мы получили справку о размере долга по алиментам, но не сразу, а уже после жалоб на бездействие сотрудника исполнительной системы. Кстати, лайфхак для вас: если судебный пристав-исполнитель, на ваш взгляд, работает крайне медленно или халатно, вы на основании Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» можете на него пожаловаться.

В статье 122 Федерального закона № 229 говорится: «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)».

Вернемся к суду. По этому делу ответчик – тот хитрый и изворотливый бывший муж моей клиентки – в ходе заседаний стал очень активно защищаться:

• прислал ребенку в подарок статуэтку, которая больше напоминала музейный экспонат советской эпохи, чем подарок для семилетней девочки. Таким образом он хотел доказать, что дочь ему небезразлична;

• выплачивал алименты по одной тысяче рублей ежемесячно;

• и в конце концов оформил ребенку запрет на выезд за границу. Как он позже высказался на суде, переживал, что Татьяна повезет дочь в страны с угрозой террористических актов или гражданскими войнами. Данный довод судью точно не впечатлил, а ответчика показал с негативной стороны.

На все судебные заседания ответчик ходил с профессиональным адвокатом, что, на мой взгляд, сработало против него: на адвоката деньги есть, а выплатить долги по алиментам не может? Однако его усилия очень затрудняли нам работу, и Татьяна в ходе дела решила привлечь еще одного адвоката: она считала, что вдвоем мы будем действовать эффективнее и добьемся нужного решения суда.

Но работа в паре, честно говоря, мне не очень нравилась, потому что возникали разногласия в тактике ведения дела. К примеру, я считал необходимым опросить двух-трех свидетелей для подтверждения своей позиции, а мой коллега был против этого. По его мнению, свидетели могли сказать что-нибудь лишнее или вообще запутаться под градом адвокатских вопросов с другой стороны. Однако Татьяна согласилась с моим советом, и опрос был проведен.

Еще из весьма странных нюансов стоит отметить позицию органов опеки и попечительства, которые участвовали в этом деле. Обе опеки (первая проводила акт осмотра жилищно-бытовых условий матери, вторая – отца) выступали за отказ в лишении ответчика родительских прав.

На заключительном