Неограниченная война. Генеральный план Китая по уничтожению Америки - Qiao Liang Страница 5

большое изменение в соотношении оружия и тактики с момента появления войны. Сначала определите способ ведения боя, затем разработайте оружие, и в этом отношении первой попыткой американцев был "воздушно-наземный бой", а популярные в настоящее время "оцифрованное поле боя" и "оцифрованные подразделения "10 , вызвавшие много дискуссий, представляют собой их самую последнюю попытку.

Такой подход указывает на то, что положение оружия, неизменно предшествующее революции в военном деле, теперь пошатнулось, и теперь на первом месте стоит тактика, а за ней - оружие, или же эти два явления подстегивают друг друга, и новым соотношением между ними становится продвижение по принципу "тяни-толкай". В то же время в самом оружии произошли изменения, имеющие эпохальное значение, и его развитие уже не сводится только к улучшению характеристик отдельных видов оружия, а скорее к тому, обладает ли оружие хорошими характеристиками для соединения и сопряжения с другими видами оружия. Как в случае с F-111, который в то время находился в отдельном классе, поскольку был слишком передовым, не было возможности использовать его в паре с другими видами оружия, поэтому все, что они могли сделать, это положить его на полку. Сейчас этот урок усвоен, и мышление, при котором одно или два новых и передовых оружия выступают в качестве "оружия-убийцы", способного покончить с противником, устарело.

"Создание оружия под бой" - подход, имеющий отличительные черты эпохи и особенности лаборатории, - можно рассматривать не только как некий активный выбор, но и как преодоление переменчивых событий путем соблюдения фундаментального принципа, и помимо того, что он является крупным прорывом в истории подготовки к войне, он также подразумевает потенциальный кризис в современной войне: Подстраивать систему вооружений под тактику, которая еще только изучается, - все равно что готовить еду для большого банкета, не зная, кто придет, где малейшая ошибка может завести далеко в тупик.

Если судить по действиям американских военных в Сомали, где они оказались в растерянности, столкнувшись с силами Айдида, самые современные вооруженные силы не способны контролировать общественный резонанс и не могут справиться с противником, действующим нетрадиционным образом. На полях сражений будущего оцифрованные силы, возможно, будут подобны великому повару, умеющему готовить омаров, политых маслом: столкнувшись с партизанами, которые решительно грызут кукурузные початки, они могут лишь вздохнуть в отчаянии. Разрыв поколений "11 в вооружении и вооруженных силах - это, пожалуй, вопрос, который требует исключительного внимания. Чем ближе разрыв между поколениями, тем более заметны боевые успехи старшего поколения, а чем больше разрыв, тем меньше каждая из сторон способна справиться с другой, и дело может дойти до того, что ни одна из сторон не сможет уничтожить другую. Если посмотреть на конкретные примеры сражений, которые у нас есть, то высокотехнологичным войскам трудно справиться с нетрадиционными и низкотехнологичными войнами, и, возможно, здесь есть какое-то правило, или, по крайней мере, это интересное явление, которое стоит изучить12.

Оружие новых концепций и новые концепции оружия

По сравнению с новым оружием, почти все оружие, известное нам до сих пор, можно назвать оружием старой концепции. Старыми они называются потому, что основными функциями этого оружия были мобильность и смертоносная сила. Даже такие вещи, как бомбы с точным наведением и другие подобные высокотехнологичные виды оружия, на самом деле представляют собой не что иное, как добавление двух элементов - интеллекта и структурных возможностей. С точки зрения практического применения, никакие изменения во внешнем виде не могут изменить их природу как традиционного оружия, то есть их управление профессиональными солдатами и использование на определенных полях сражений.

Все без исключения виды оружия и оружейные платформы, созданные в соответствии с традиционным мышлением, зашли в тупик в своих попытках адаптироваться к современным и будущим военным действиям. Желание использовать магию высоких технологий для алхимии традиционного оружия, чтобы полностью его переделать, в конечном итоге привело к ловушке высоких технологий, связанной с бесконечной тратой ограниченных средств и гонкой вооружений. Таков парадокс, с которым неизбежно приходится сталкиваться в процессе разработки традиционных вооружений: Чтобы обеспечить лидерство, необходимо продолжать увеличивать расходы на разработку; результатом такого постоянного повышения ставок является то, что ни у кого не хватает денег на поддержание лидерства. В итоге оружие для защиты страны фактически становится причиной национального банкротства.

Пожалуй, самые свежие примеры наиболее убедительны. Бывший начальник советского Генерального штаба маршал А. С. Оргаков прекрасно понимал тенденции развития вооружений в "ядерный век", и когда в подходящий момент он предложил совершенно новую концепцию "революции в военных технологиях", его мышление явно опередило мыслителей его поколения. Но опережение времени в его мышлении вряд ли принесло его стране счастье, а на самом деле привело к катастрофическим результатам.13 Как только эта концепция, которая на фоне холодной войны, по мнению его коллег, задавала темп для того времени, была предложена, она еще больше усилила гонку вооружений, которая уже некоторое время продолжалась между Соединенными Штатами и Советским Союзом.

Просто тогда никто не мог предположить, что это приведет к распаду Советского Союза и его полному исключению из соревнования сверхдержав. Мощная империя рухнула без единого выстрела, наглядно подтвердив строки знаменитого стихотворения Киплинга: "Когда империи гибнут, это происходит не с грохотом, а с хлюпаньем". Не только бывший Советский Союз, но и американцы сегодня, похоже, идут по стопам своего старого противника, предоставляя новое доказательство предложенного нами парадокса развития вооружений. По мере того как очертания эпохи интеграции технологий становятся все более четкими, они вкладывают все больше средств в разработку новых вооружений, а стоимость их становится все выше и выше. Разработка F-14 и F-15 в 60-70-е годы обошлась в 1 миллиард долларов, разработка B-2 в 80-е годы стоила более 10 миллиардов долларов, а разработка F-22 в 90-е годы превысила 13 миллиардов долларов. Исходя из веса, B-2,14 который стоит от 13 до 15 миллиардов долларов за штуку, примерно в три раза дороже, чем эквивалентный вес золота.15

В арсенале США имеется множество дорогостоящих вооружений, таких как бомбардировщик F-117A, основной боевой самолет F-22 и вертолет Comanche. Стоимость каждого из них превышает или приближается к 100 миллионам долларов, и это огромное количество оружия с неоправданно высокой рентабельностью покрывает американских военных все более тяжелой броней, шаг за шагом подталкивая их к ловушке высокотехнологичного оружия, где ставки на стоимость продолжают расти. Если это все еще справедливо для богатых и наглых Соединенных Штатов, то как далеко могут зайти по этому пути другие страны, испытывающие нехватку денег? Очевидно, что дальше идти будет трудно. Естественно, выход из этого затруднительного положения - выработка иного подхода.

Поэтому появились новые концепты оружия. Однако людям кажется несправедливым, что