Извилистый путь к государству всеобщего благосостояния: экономическая нестабильность и политика социального обеспечения в Великобритании - George R. Boyer Страница 26

Третья группа утверждала, что кризисы 1860-61 и 1866-68 гг. в значительной степени были вызваны методом, используемым для финансирования помощи бедным. Некоторые из тех, кто давал показания в Специальном комитете по помощи бедным, отмечали значительные различия в ставках для бедных в разных лондонских профсоюзах и утверждали, что если бы ставки были выровнены в пределах метрополии, то возросший спрос на помощь мог бы быть удовлетворен только Законом о бедных, без необходимости прибегать к беспорядочной благотворительности. Заместитель председателя профсоюза лондонского Сити Роберт Уорвик заявил в 1861 году, что "лондонские бедняки - это бедняки всей метрополии, а не конкретного прихода", в котором они живут. Докер из Ист-Энда или ткач из Бетнал-Грин трудится "больше на благо городского торговца или жителя западной части города, чем на благо своих соседей; ... те, кто пользуется плодами его труда, должны нести справедливую долю помощи, требуемой во время его бедствия". Он добавил, что "уравнивание ставок для бедных по всему Лондону было бы огромным благом для всех классов общества и справедливостью как для бедных, так и для плательщиков" 87..

Уорвик также был секретарем Общества уравнивания тарифов для бедных, основанного в 1857 году для содействия распределению расходов на помощь бедным между лондонскими профсоюзами. Шесть членов исполнительного комитета общества дали показания в Специальном комитете по оказанию помощи бедным, и их заявления помогли убедить комитет "рекомендовать общий вопрос о расширении сферы применения ставок для дальнейшего рассмотрения Палатой представителей" 88 В ответ на кризисы 1860-61 и 1866-67 годов, лоббирование Общества по уравниванию ставок для бедных и призывы различных ассоциаций плательщиков, парламент в марте 1867 года принял Закон о столичных бедняках. В соответствии с этим законом был создан Столичный общий фонд помощи бедным (Metropolitan Common Poor Fund, MCPF), в который все лондонские профсоюзы вносили взносы в соответствии с величиной своего тарифицируемого дохода. Не все расходы на помощь перекладывались с профсоюза на MCPF. Закон предусматривал, что некоторые медицинские расходы, расходы на содержание сумасшедших в приютах и нищих детей в школах, а также помощь случайным беднякам должны были оплачиваться из общего фонда. Поправка 1870 года добавила субсидию в размере 5 ден. ед. на человека в день для взрослых нищих в работных домах; для взрослых, получающих помощь на улице, субсидия не предусматривалась.

MCPF, вступивший в силу в сентябре 1867 года, привел к перераспределению доходов от богатых столичных округов к округам рабочего класса, хотя и не уравнял уровни бедности между союзами. 89 Влияние MCPF на уровень бедности в 1868 финансовом году можно увидеть, сравнив колонки с названиями 1868(a) и 1868(b) в таблице 2.6. В 1867-68 гг. ставка для бедных в Бетнал-Грин составляла 3,48 с. за фунт; в отсутствие перевода из фонда MCPF те же расходы на помощь потребовали бы ставки для бедных в размере 3,92 с. за фунт. С другой стороны, ставка для бедных в Кенсингтоне увеличилась с 0,92 до 1,02 с. в фунте стерлингов в результате его взноса в MCPF. В последнем столбце табл. 2.6 показана чистая сумма, полученная от MCPF (или внесенная в него) за 18 месяцев с сентября 1867 по март 1869 года. Богатые союзы Кенсингтона, Паддингтона и Сент-Джордж-Ганновер-сквер внесли в MCPF за этот период более 42 000 фунтов стерлингов, в то время как союзы Ист-Энда - Шордич, Бетнал-Грин, Уайтчепел, Сент-Джордж-ин-Ист и Степни - получили почти 53 000 фунтов. Несмотря на такое существенное перераспределение доходов, сохранялись значительные различия в уровне бедности между профсоюзами, а в районах, где проживает рабочий класс, этот уровень оставался очень высоким. Принятие MCPF смягчило кризис 1866-69 годов в Восточном Лондоне, но не решило проблему, заложенную в самой системе.

V. Заключение

Новый закон о бедных должен был открыть эру самопомощи, в которой рабочие, занятые на производстве, защищали себя от потери дохода, увеличивая свои сбережения и вступая в дружеские общества. Его сторонники предполагали, что в результате роста самопомощи спрос на помощь бедным со стороны домохозяйств рабочего класса значительно снизится, даже во время экономического спада, и основной задачей Закона о бедных станет помощь вдовам и сиротам, немощным и пожилым людям. Это предположение оказалось ошибочным. Самопомощь рабочего класса действительно возросла после 1834 года, но лишь немногие семьи смогли накопить более чем небольшую сумму, а периоды безработицы, длившиеся более нескольких недель, исчерпали сбережения большинства рабочих. Во время экономических кризисов большое количество рабочих продолжало обращаться к Закону о бедных, а профсоюзы, действовавшие в рамках Закона о бедных, продолжали оказывать внешнюю помощь безработным и их семьям.

Неспособность "Закона о бедных" финансово справиться с возросшим спросом на помощь во время кризисов привела к появлению краткосрочных масштабных благотворительных движений, призванных помочь нуждающимся. Эти благотворительные организации неизменно приносили смешанные блага - они могли быстро собрать большие суммы денег, но оказались менее успешными в их распределении, часто раздавая помощь без разбора всем желающим.

Разрушение Закона о бедных в 1860-х годах, а также бессистемный характер благотворительной помощи убедили многих в том, что система помощи бедным требует "радикальной реструктуризации" и что способ восстановить самопомощь среди бедных - это значительно ограничить предоставление помощи вне дома и строго регламентировать оказание частной благотворительной помощи. В последующее десятилетие в Закон о бедных были внесены значительные изменения, которые существенно изменили форму государственной помощи семьям рабочего класса.

Приложение 2.1

За первые 40 лет XIX века данные о количестве получателей помощи бедным существуют только за 1802-3 и 1812-13-1814-15 годы. Данные за 1802-3 гг. включают детей, постоянно получающих помощь вне дома, а данные за 1812-15 гг. не включают. По неизвестным причинам в анкете, разосланной в приходы в более поздний период, было специально указано, что дети, чьи родители постоянно проживали вне дома, не должны указываться в отчетах, хотя дети лиц, постоянно проживавших в работных домах, включены в отчеты за 1812-15 гг. Неясно, включены ли дети лиц, освобождаемых от работы время от времени, в декларации за 1802-3 или 1812-15 гг. Для каждого года с 1812-13 по 1814-15 я оценил количество детей, постоянно освобождаемых от работы вне дома, предположив, что соотношение детей и взрослых, постоянно освобождаемых от работы вне дома, было таким же, как в 1802-3 годах. Затем я добавил расчетное число