С. А. Федченков - Святой Ириней Лионский. Его жизнь и литературная деятельность Страница 139

1615

Ср.: Lipsius. Op. cit. S. 61,179 и др.

1616

У Migne’n Col. 685; русск. перев. С. 94.

1617

Lipsius. S. 61,178-179.

1618

Zur Quellenkritik des Epiphanios. S. 60.

1619

Die Quellen der altesten Ketzergeschichte. S. 61,63-64.

1620

S.61,178-179.

1621

S. 61-64,178-179.

1622

См. вообще: S. 157-179.

1623

S. 177-178.

1624

Ibid.

1625

Literarische Centralblatt. 1876. № 11.

1626

Leipzig, 1884.

1627

См.: S. 5-9; ср. также: S. 46-58.

1628

Ibid. S. 56.

1629

Dictionary of Christian Biograph. (Smith and Wace). Vol. III. P. 253-279 («Irenäus»); Vol. IV. P. 1076-1099 («Valentinus»).

1630

The Encyclopaedia Britanica («Valentinus»). Vol. XXIV. P. 38; ср.: Geschichte Litteratur. 1,1. S. 145.

1631

Theologische Literaturzeitung. 1894. № 13. S. 340-341.

1632

Ср., напр.: 1912. Ноябрь. С. 395-400, где автор не только определенно признает заимствование Иринеем сведений у Иустина, но прямо говорит о них как об одном лице, соединяя их имена тире («Иустин-Ириней». См.: С. 399).

1633

Zur Quellenkritik d. Epiphanios. S. 57-62.

1634

Die Quellen d. ältesten Ketzergeschichte. S. 177-178.

1635

Zur Quellenkritik der Geschichte des Gnosticismus. S. 46,59.

1636

Ibid. S. 46 и др.

1637

Ibid. S. 47,53 и др.

1638

Ketzergeschichte. S. 50 и др.

1639

У Migne’я Col. 670; русск. перев. С. 85-86.

1640

У Migne’я Col. 687; русск. перев. С. 97.

1641

У Migne’я Col. 705; русск. перев. С. 109.

1642

См. у нас выше изложение содержания I книги: С. 369-374.

1643

Подробнее см.: Kunze. S. 10-13.

1644

У Migne'я Col. 679-680; русск. перев. С. 91.

1645

«Quae... transferentes ad characterem suae doctrinae...» и т. д. (yMigne'n Col. 824; русск. перев. С. 206).

1646

Подробнее см.: Kunze. S. 20-21.

1647

У Migne’я Col. 679; русск. перев. С. 91.

1648

У Migne’я Col. 689; русск. перев. С. 96.

1649

См., напр.: 24,1 -2,4-6; 27,3.

1650

25,4-5 (у Migne'я Col. 683-685; русск. перев. С. 93-94).

1651

27,4 (у Migne’я Col. 689; русск. перев. С. 97).

1652

Ср.: 25,3-4 и др.

1653

Ср.: 25,5; 24,7 и др.

1654

См. у нас выше разбор отделов о последователях Птолемея (Гл. 1 -10) и Марка (Гл. 13-21).

1655

12 Напр., 25,3-4,6 и др.

1656

См. у нас выше.

1657

Zur Quellenkritik der Geschichte des Gnosticismus. S. 42-43.

1658

§2 {y Migne'я Col. 441-442; русск. перев. С. 20).

1659

IV, praef., § 2 (у Col. 973; русск. перев. С. 316).

1660

См.: IV, praef., § 2: «Кто опровергает, как должно, их (валентиниан), тот опровергает всех лжеучителей, и кто поражает их, поражает всякую ересь» (у Migne'я Col. 974; русск. перев. С. 316); см. также II, 31,1: «С опровержением последователей Валентина низложено все множество еретиков» (у Migne'я Col. 823; русск. перев. С. 205). Ср. еще: II, 13,8; II, 5,3.

1661

§ 1 {у Migne'я Col. 973; русск. перев. С. 316); ср.: 1,31,3.

1662

См. выше у нас текст этих цитат (С. 448, прим. 4).

1663

«Посмотрим теперь и на непостоянство мнений сих (ересеучителей), когда двое или твое из них об одном и том же говорят не одно и то же, но противоречат друг другу и в сущности дела, и в именах» (у Migne’я Col. 559560; русск. перев. С. 52). См. вообще содержание глав 11 -12 в связи с предшествующимиии последующими выше у нас: С. 368.

1664

Die Quellen der ältesten Ketzergeschichte. S. 196 идр. (см. вообще S. 191 — 225; Beilage I: «Der älteste Gebrauch des Gnostikernamens».

1665

См. у нас изложение содержания указанных глав в связи с предшествующими и последующими выше: С. 368.

1666

См.: 11,1,2-3.

1667

См.: 12,1,3.

1668

11,3,5; 12,2 и др.

1669

11,4.

1670

11, 1: «KaGcoq Ttpoetprjicanev» {у Migne’я Col. 561-562; русск. перев. С. 52).

1671

Ibid.: «ομοίως τοΐς ρηθησομένοις ύφ’ ημών ψευδωνύμως γνωστικοΐς» (y Migne'я Col. 563-564; русск. перев. С. 52).

1672

Ibid. Col. 561; русск. перев. С. 52.

1673

Ibid. Col. 447-448; русск. перев. С. 22.

1674

Ketzergeschichte. S. 56.

1675

См. у нас изложение содержания глав 11-12 выше: С. 368.

1676

Гл. 11,1 (у Migne'я Col. 559-560; русск. перев. С. 52).

1677

Ketzergeschichte. S. 54-55.

1678

См. у M¿gne’я Со1. 564.

1679

Ibid. Col. 563-565.

1680

Ibid. Col. 564; прим. 14.

1681

См. о сходстве выражений: Kunze. S. 23; там же и вообще по вопросу о Гигине представлены возможные объяснения разницы между 1,27,1 и III, 3, 1. Гарвей полагает, что переписчик допустил в 27, 1 ошибку, написав вместо числительного Н' другое, подобное ему 0' (см. его издание творений св. Иринея).

1682

Zur Quellenkritik des Epiphanios. S. 77.

1683

С этим соглашается Гарнак (Zur Quellenkritik der Geschichte des Gnosticismus. S. 86) и отчасти даже Гильгенфельд (Ketzergeschichte. S. 172-173).

1684

На это, кажется, намекает св. Иустин в конце главы 26 первой Апологии, когда, сказав о Симоне, Менандре и Маркионе, отсылает читателей к другому своему труду, говоря: «Впрочем, у меня есть сочинение, написанное против всех бывших ересей; если угодно вам иметь его, я доставлю вам»

1685

Русск. перев. С. 86.

1686

Contra haereses. 1,23,2 (у Migne'я Col. 671; русск. перев. С. 87). У Евсевия в «Церйжной истории» место из Апологии Иустина о Елене читается с прибавлением слов о Тире (II, 13,4—у Schwartz's. S. 55; русск. перев. С. 75). Однако мы думаем, что в данном случае он сделал дополнение из Иринея, сообщение которого у него не приводится целиком, хотя и упоминается тут же рядом (Ibid.).

1687

Ср.: Massuet. Dissertatio prima (у Migne'я Col. 119); Дюшен. История древней Церкви. T. I. С. 108, прим. и др.

1688

Что в данном случае не имело места позднейшее искажение переписчиками самого Иустина, об этом говорит глава 23 книги II «Церковной истории» Евсевия, где выдержка из Апологии приводится с надписью в указанной форме (у Schwartz'a S. 54; русск. перев. С. 74).

1689

Об этом сочинении, приписывая его самому Симону, говорит Ипполит (Refutatio. V, 1,7-18). Но, вероятно, оно появилось уже у последователей еретика, хотя и не так поздно (конец II и начало III в.), как предполагает М. Поснов (Труды Киевской Духовной академии. 1912. Ноябрь. С. 400-402). Мы, однако, не утверждаем, что источником Иустина и Иринея могло быть только это сочинение симониан. Весьма вероятно, что источником Иустина и Иринея могло быть только это сочинение симониан. Весьма вероятно, что у них были и другие книги (ср.: Harnack. Geschichte. S. 153).

1690

Bardenhewer. Geschichte Litteratur. Bd. I. S. 213.

1691

Гл. 47 и 48. Св. Иустин свое отношение к евионитам выражает лишь такими замечаниями, как: «όμίως καί τούτους ού αποδέχομαι» или: «οΐς ού συντίθεμαι».

1692

Это признают также Липсий (Zur Quellenkritik des Epiphanios. S. 6062) и Гарнак (Zur Quellenkritik der Geschichte des Gnosticismus. S. 34). Ср.: Hilgenfeld. Ketzergeschichte. S. 21 -22, а также: Посте М. Происхождение гностицизма и развитие его//Труды Киевской Духовной академии. 1912. Т. III. Ноябрь. С. 438.