Вадим Первышин - Десять лет под внешним управлением. История Российской Федерациис 1991 по 2000 год. Страница 40

Итого "прочих" - 22

Таким образом "маршалов и генералов" в парламенте России набралось 584 человека или 54,5% общей численности депутатов, так что никакой демократией здесь не пахнет и вряд ли она предвидится в ближайшем будущем, что и подтвердила работа первого съезда народных депутатов РСФСР.

В первый день работы съезда народных депутатов РСФСР 16 мая депутатам была предложена следующая повестка дня, подготовленная Президиумом Верховного Совета РСФСР прежнего созыва.

1. Избрание Мандатной комиссии.

2. О проекте временного регламента Съезда.

3. Избрание Председателя Верховного Совета РСФСР.

4. Избрание первого заместителя и заместителя Председателя Верховного Совета РСФСР.

5. Избрание Верховного Совета РСФСР.

6. О социально-экономическом положении РСФСР. О суверенитете РСФСР.

7. Утверждение Председателя Совмина РСФСР.

8. Об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР. Об образовании Конституционной комиссии.

9. Утверждение Председателя Комитета народного контроля, Председателя Верховного Суда, Главного государственного арбитра республики.

10. О разработке первоочередных законов РСФСР и поручениях Верховному Совету РСФСР.

11. Разное.

И рекомендовано было уложиться в три дня работы, ибо "работы сейчас непочатый край и надо дело делать, а не говорить". Однако эти маленькие хитрости партаппарата, которые так легко прошли на первом съезде народных депутатов СССР, здесь не прошли. Депутаты потребовали заслушать отчеты правительства и президиума Верховного Совета. Сколько сил понадобилось, чтобы такие естественные отчеты о проделанной работе, о текущем состоянии дел включить в повестку дня! А сколько сил понадобилось, чтобы газета "Советская Россия" стала только с 19 мая печатать стенографический отчет съезда! Сколько сил понадобилось, чтобы вывести из состава редакционной комиссии съезда главного редактора "Советской России" Чикина, скомпрометировавшего себя тенденциозностью и односторонностью своих взглядов! Пришлось дважды (!) голосовать на съезде и очевидно председательствующий протащил бы этого нужного человека, если бы не выступивший «самый главный на съезде» Воротников сказал: "Электроника работает очень четко и правильно. Решение не принято. Чикина следует исключить из редакционной комиссии".

Сколько сил потратили депутаты на замену председательствующего рабочим президиумом из 3-х человек, но так ничего и не добились, ибо партаппаратчики стояли насмерть и не давали нарушать Конституцию! Их ставленник - председатель Центризбиркома тов. Казаков B.И не будучи народным депутатов РСФСР, вел заседание съезда 12 дней! - до 29 мая! Казаков В.И. - бывший заместитель председателя Совета Министров РСФСР, с ноября 1989 г. на пенсии, назначен председателем Центральной избирательной комиссии по выборам народных депутатов РСФСР.

Вспомним, как просто обошлись с Конституцией СССР на первом съезде народных депутатов СССР, когда через полчаса после начала работы был избран президиум съезда и стал председательствовать наш знакомый-старый аппаратчик Горбачев. И наши партаппаратчики это "попрание" Конституции пережили тихо, просто, спокойно.

Беспомощность демократически настроенных депутатов съезда проявилась в их неорганизованности и неспособности, несмотря на несколько попыток свергнуть одного лишь председательствующего – узурпатора – даже не народного депутата РСФСР (!?) - захватившего власть в свои руки и по команде Президента, Политбюро, отклонявшего любые предложения депутатов - даже не ставившего эти предложения на голосование, - отклоняющего, выхолащивающего все, что было неугодно сильным мира сего при поддержке даже не "маршалов и генералов", а 600 - 800 подставных лиц - специально приглашенных гостей, номенклатурных работников обкомов, РСФСР - вторых и третьих секретарей, председателей облисполкомов и горисполкомов, не избранных депутатами РСФСР, но приглашенных на съезд и занявших стратегически важные места в центре зала для того, чтобы вносить в работу съезда хаос и дезорганизацию своими выкриками, топотом и аплодисментами по команде режиссера.

И после этого нам говорят, что верхам надо верить, ибо это "они начали борьбу за демократию", что "они - ее истинные поборники", что они без нее - без этой демократии жить не могут и прочие и прочие сказки.

А разве не свидетельствует о силе партаппарата совмещение в наше время (!?) постов первых секретарей ЦК компартий республик и председателей Верховных Советов республик! Первых секретарей крайкомов партии и председателей крайисполкомов, первых секретарей обкомов партии и председателей облисполкомов и т.д. О какой демократии здесь можно вести речь, когда вся партийная, советская, хозяйственная, исполнительная и законодательная связь в республике, крае, области, городе, районе сосредоточено в руках одного и того же человека? Не напоминает ли нам этот захват власти новую разновидность "феодального социализма", прикрывающего свою антидемократичную сущность "суверена и вассала" в одно и тоже время вывеской "народного депутата" из "народного совета".

Напомним фамилии тех, кто захватил всю власть в стране, республике, крае, области, в 1990 г.

1. Горбачев М.С. - Генеральный секретарь ЦК КПСС, одновременно Президент СССР.

2. Назарбаев - 1-й секретарь ЦК компартии Казахстана, одно временно Президент Казахской ССР.

3. Гумбаридзе - 1-й секретарь ЦК Грузии, одновременно ...

4. Ниязов - 1-й секретарь ЦК Туркменистана, одновременно ...

5. Махкамов - 1-й секретарь ЦК Таджикистана, одновременно ...

6. Масалиев - 1-й секретарь ЦК Киргизии, одновременно ... Избраны председателями Верховных советов автономных республик.

7. Коков В.И. - 1-й секретарь Кабардино-Балкарского обкома

8. Спиридонов - 1-й секретарь Обкома Коми АССР

9. Посибеев - 1-й секретарь обкома Марийской АССР

10.Березин - 1-й секретарь обкома Мордовской АССР.

Избраны председателями краевых и областных советов первые секретари:

11. Кулешов – Алтайский край

12. Полозков – Краснодарский край

13. Шенин – Красноярский край

14. Гуськов – Архангельская область

15. Мальков – Читинская область

16. Кондруков – Владимирская область.

И т.д. и т.д. еще десятки и сотни «бонапартиков» разных рангов и разного уровня, но всегда и везде держащихся за руководящее кресло.

Только слепой и глухой может не увидеть и не услышать, как попирается демократия и здравый смысл на съезде. Как можно ставить на голосование: «будем обсуждать доклад, не заслушав его?». Что же обсуждать, если ничего никем не было сообщено, не сказано? Разве не стыдно председательствующему просто произнести такую нелепую фразу? Нет, не стыдно и съезд продолжает работу. Что можно ждать и от этого съезда, если на нем больше половины депутатов – «генералы и маршалы'? Да тоже ничего хорошего, как и от съезда назначенных депутатов СССР. Те же самые бездарные люди из застойного периода ведут надоевшие всем пустые речи, а толку для страны нет и не ожидается.

И молчат, молчат наши на словах «боевые и смелые», а на деле послушные и безгласные средства массовой информации относительно всего увиденного и услышанного. Более того, они создали в обществе лживую рекламу победы демократических сил на выборах 4 марта 1990 г. А действительные сведения о депутатах «кто есть кто?» свидетельствуют как раз об обратном, - о победе ставленников партаппарата на выборах, ибо по прежнему в их руках оставалась власть и формирование окружных избирательных комиссий, регистрация кандидатов, фальсификация итогов выборов. Именно за эту дезинформацию общественности им было благосклонно разрешено выдвинуть из своей среды «самых смелых и боевых» нескольких кандидатов в депутаты. И вот уже 23 безгласных и послушных журналиста оказались законодателями России!

Именно по долгу совести эти журналисты-политики-законодатепи эти теле-радио псы должны были бы проанализировать итоги выборов 1989 и 1990 гг., но никто, ни один из них то ли в силу своего невежества и некомпетентности, то ли в силу своей покорности и трусости не сделал самого простого: сравнить, что «было» и что «стало» и опубликовать эти данные и тогда бы наша темная и забитая и ни о чем не догадывавшаяся общественность с удивлением узнала, что если сравнивать выборы 1989 г. на съезд народных депутатов СССР (не считая 750 назначенцев от общественных организаций) и выборы 1990 г. в парламент России, то победил с большим преимуществом именно организовавшийся партаппарат, укрепив свою власть в центре и на местах.

Например, если в 1989 г. было избрано 93 «маршала» по нашей классификации, то в 1990 г. на этой же территории России было избрано 192 «маршала» – в 2 раза больше! Соответственно, «генералов» – 201 и 389 – почти в 2 раза больше, «офицеров» – 137 и 222 – в 1,6 раза больше! Разве эти результаты свидетельствуют о поражении старых, застойных сии? Наоборот, они говорят о победе партаппарата.