Великое княжество Литовское. XIV-XVI вв. - Александр Сергеевич Грушевский Страница 42

действий наместникам-державцам, и те оповещали население. Мещанин-купец, предполагавший выехать по торговым делам, должен был отложить свою поездку: за ослушание и неповиновение правительственному распоряжению виновный купец, задержанный служебниками наместника-державцы, подвергался наказанию. Другой пример возьмем из области внутренней торговой политики. Вследствие известных соображений правительство В. княжества закрывало одну торговую дорогу и предписывало ездить с товарами другою торговой дорогой. Сообщалось о состоявшемся распоряжении наместникам-державцам, те оповещали население. Если служебники наместника-державцы открыли, что местный горожанин, купец провез свои товары запрещенным путем, вопреки распоряжению правительства, виновного мещанина постигало наказание[219].

Следить за неуклонным исполнением законов и временных распоряжений правительства помогали наместнику-державце его помощники. Каждый из них, ведая порученную ему отрасль управления, устанавливал нарушения законов и распоряжений в соответственной сфере. По установлении степени виновности наместник-державца решал, какую применить степень наказания к виновному, и подвергал виновного установленному наказанию.

Помимо законов и временных распоряжений верховной власти, мещане должны были исполнять и постановления своего наместника-державцы. Каждому наместнику-державце предоставлялось право издавать постановления, и наместники-державцы обычно пользовались этим правом.

Особенно часто постановления наместников-державцев касались мер безопасности от пожаров[220]. такие противопожарные меры стремились сократить употребление огня вообще либо сократить это употребление в небезопасной обстановке (например, в корчмах, где мало были склонны соблюдать особую осторожность). Предписания наместников-державцев о тушении огня зачастую были стеснительны для мещан (например, запрещение ночных работ для ремесленников) и вызывали жалобы господарю. Действительно, господарь находил иногда постановления наместников стеснительными и отменял их, позволяя ремесленникам работать по ночам при свете (Киев).

Постановления наместников преследовали и установление контроля за подозрительными элементами населения. С этою целью вводилась в том или иной форме регистрация приезжающих, и жителям места предписывалось сообщать о всех приезжих, остановившихся у них в доме. На пограничье, а особенно в небеспечное время, нужно было прилагать особенную бдительность во избежание опасного для В. княжества проведывания, шпионства и измены. На степном татарском порубежье особою бдительностью окружались казаки. Так как из-за казаков выходили частые пограничные недоразумения с татарами, то правительство В. княжества предписывало пограничным наместникам-державцам особую бдительность по отношению к казакам, уходящим в степь и приходящим из степи. Правительство старалось держать под надзором казачество, удерживая его от враждебных столкновений с татарами. Наместники в свою очередь привлекали к участию в этом контроле мещанство, домохозяев. Мещанам киевским предписано было «обесчивать» всех приезжих купцов и казаков, остановившихся на мещанских подворьях: обестити должно воеводе киевскому либо наместнику воеводину. Потом мещане перестали исполнять это предписание и «обесчивать» приезжих. Воевода князь Дмитрий жаловался на мещан господарю, и господарь предписал мещанам строго соблюдать предписания относительно обестки, устанавливая вместе с тем штраф в 12 к. гр. с ослушников (1499 г.). Если из Киева захочет выехать киевский мещанин по торговым делам, пан воевода должен дать ему дозволение, не взимая никакой обестки в свою пользу. Дозволение пана воеводы необходимо было и для следования на Москву. «Под часом валечным» всякое движение торговых караванов прекращалось, и купцам, застрявшим в пограничных пунктах, приходилось ожидать конца войны либо отправляться назад. Интересной иллюстрацией к этой практике наместничьего и воеводского контроля может служить случай с каменецкими армянскими купцами. Приехали они с товарами в Киев и просили у воеводы пропуска в Московскую землю. Но это был «час валечный», и п. воевода, основываясь на прямом приказании господаря, отказал армянским купцам в выдаче просимого пропуска. Однако купцы решили рискнуть и без пропуска двинуться дальше. Попытка оказалась неудачною, на дороге за Остром казаки напали на караван и погромили его, действуя – по мнению купцов – по наущению (росказанем) самого пана воеводы киевского. Таким образом на этом примере видно, как осуществлялся контроль воеводы и наместника за приезжими купцами и казаками[221].

За неисполнение постановлений наместника-державцы налагалось административное взыскание. В деле армянских купцов видно, что неисполнение купцами постановления киевского воеводы раскрылось в Остроге, когда купцы просили у остерских властей пропуска для дальнейшего пути, а те осведомились, имеется ли у них дозволение киевского п. воеводы: так обнаружилось неисполнение предписания киевского воеводы. Относительно противопожарных мер в Киеве отмечалось в жалобе мещан: «коли в которого мещанина слуги воеводы киевского застанут в дому огонь в ночи, тогды дей воевода киевский берет на них вины по 12 к. гр.». Может быть, слуги воеводы и наместника державцы делали специальные ночные обходы мещанских домов с целью обнаружения случаев неисполнения противопожарных постановлений пана воеводы либо наместника.

Армянский купец. Немецкая гравюра XVI в.

Мещанство могло считать некоторые постановления наместников-державцев обременительными и стеснительными. Тогда делалось представление наместнику-державце об отмене его предписаний. Если наместник-державца не соглашался на такую отмену, приходилось жаловаться господарю, указывая ему на стеснительность постановлений. Так было, например, с киевскими противопожарными постановлениями. Мещанство киевское обратилось к господарю с жалобой. Господарь «обновил с паны радами» жалобу мещанства и отложил новину, постановление наместника-державцы: впредь мещанству не исполнять этих постановлений противопожарных («тое новины для огню»). Постановление п. воеводы Ходкевича о невыезде из Киева было обжаловано киевским мещанством, и господарь предписал п. воеводе давать дозволение на выезд без всяких стеснений в спокойное время, без всяких сборов в пользу воеводы и его служебников[222].

Мещанству наместники-державцы должны были оказывать защиту и поддержку в конфликтах с другими группами населения. Постановляя известное решение по жалобам мещан, например, на бояр и земян, господарь предписывал наместнику-державце «боронити» мещанство от кривд земян и бояр. Боронить мещан приходилось наместнику и от своих слуг и наместников, которые довольно часто посягали на личную неприкосновенность и частную собственность мещан. Например, киевские мещане жаловались господарю, что слуги воеводины и воротные бьют мещан-кликунов и принуждают их к незвыклым повинностям[223].

Еще чаще такие кривды со стороны наместников и слуг проводили в небольших местах, где служебники меньше церемонились с населением.

Кроме общей обороны от кривд, наместники-державцы по распоряжению господаря должны были оказывать специальную подложку и защиту отдельным лицам и обществам, которые окружены были особою заботливостью правительства В. княжества. Вот пример. Откупщики мыта пользовались особым вниманием властей: необходимо было облегчить этим арендаторам их деятельность, создать для нее благоприятную обстановку. Чтобы взимание мыта шло без помех, необходимо постоянное содействие власти в задержании лиц, желающих уклониться от уплаты мыта. Наместнику-державце предписывалось оказывать всяческое содействие арендаторам, помогать им при исполнении их обязанностей и задерживать всех, кто пытался бы проехать мимо мытной коморы[224].

Самое живое участие принимали наместники-державцы в устроении служилого землевладения. Действовал в этой сфере наместник-державца самостоятельно или по приказанию в. князя.