Великое княжество Литовское. XIV-XVI вв. - Александр Сергеевич Грушевский Страница 35
- Категория: Проза / Историческая проза
- Автор: Александр Сергеевич Грушевский
- Страниц: 71
- Добавлено: 2026-05-31 20:22:58
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних просмотр данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕН! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту pbn.book@yandex.ru для удаления материала
Великое княжество Литовское. XIV-XVI вв. - Александр Сергеевич Грушевский краткое содержание
Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Великое княжество Литовское. XIV-XVI вв. - Александр Сергеевич Грушевский» бесплатно полную версию:Мы сегодня, как правило, немного знаем о Великом княжестве Литовском и Русском. Это не слишком справедливое положение дел. Достаточно сказать, что на ранних этапах становления единого Русского государства с центром в Москве именно Великое княжество Литовское и Русское могло занять место Москвы. А.С. Грушевскому удается воссоздать довольно целостную картину того, как все это происходило на протяжении почти двух столетий. Автор представляет интересную концепцию городского строя, главной особенностью которого является сохранение древнерусских вечевых традиций.
Великое княжество Литовское. XIV-XVI вв. - Александр Сергеевич Грушевский читать онлайн бесплатно
В своем стремлении обложить постоянным сбором промыслы мещанства наместники-державцы были очень наблюдательны и настойчивы. Например, мещане мест, расположенных по большим рекам, занимались перевозом по рекам купеческих караванов. При этом мещане старались захватить в свои руки этот извоз и не допустить посторонних к этому занятию. Так было в Каневе и в Черкассах: мещане добивались того, чтоб купцы, проезжающие через их место, брали бы челны под свои товары только у них, мещан, и ни у кого больше. Рассматривая этот извоз мещан, имевших челны, как постоянное и прибыльное занятие, наместники-державцы решили обложить мещан постоянным определенным сбором в свою пользу. Мещане черкасские сначала пробовали было жаловаться в. князю, что таких сборов раньше не было и староста п. Дашкевич ввел им отяготительную новину, но позднее должны были примириться с постоянным устойчивым сбором с каждого мещанского челна, служившего для перевозки купеческих караванов[167].
* * *
Торговые пошлины, уступавшиеся господарем наместникам-державцам, составляли значительную долю замковых доходов.
Передавая наместнику-державце замок с местом и волостью, господарь указывал при этом, какие торговые пошлины наместник-державца может обратить в свою пользу[168]. Торговые пошлины могли быть переданы господарем и позднее, как специальная прибавка по жалобе на слишком малые доходы замка. Так, «для недостатку киевского» воеводе киевскому п. Юрию Монтовтовичу прибавлено господарем к обычным киевским воеводским доходам мыто киевское (кроме оргиша) и корчемные доходы. Если господарь удерживал за собою все или известные торговые пошлины, то делалась об этом соответствующая отметка, как например, в привилеи кн. Феодору Сангушку при передаче ему староства Володимерского – «окром мыта нашого тамошнего володимерского». Оставленные за господарем торговые пошлины собирались в господарский скарб[169].
Торговые пошлины распадались на две большие группы: 1) мыта, пошлины с купцов иностранных либо иногородних, взимавшиеся в крупных торговых центрах, и затем 2) собственно торговые пенязи с местных лиц, занимавшихся торговлею в месте на торгу.
Купцы, приезжавшие в место, должны были прежде всего сообщить о своем прибытии местным властям, наместнику-державце и его помощнику: при этом купцы сообщали о своем дальнейшем пути и намереваются ли они торговать в месте своими товарами, либо думают только проехать через место, не останавливаясь для торговли. При таком сообщении, явке у помощника наместника-державцы купцы давали обестку. Называли обесткою (в широком смысле слова) всякую явку у местных властей, всякое извещение о новоприбывшем лице, временно остановившемся в месте либо переселившемся на постоянное жительство в место. Давали сведения о новоприбывших сами приехавшие (Винница – 3 гр. обестки) либо те лица, у которых остановились новоприбывшие (Киев, под угрозою штрафа 12 к. гр. вины, подлуг давнего обычая). Если кто-либо захочет переселиться в место, должен дать обестку на замок (Житомир – 12 гр.)[170].
Обестка купеческая вносилась купцами, приезжавшими с торговыми караванами. Торговцы перевозили свои товары на возах и лодках: при каждом возе был обыкновенно один человек из челяди купца. Взималась обестка с сухопутного каравана с воза, иногда «от головы», предполагалось, что при счете возов и людей получится одинаковое число, брали обестку как «от старшое головы», т. е. хозяев, так и от челяди (Чернобыль). При взимании обестки с торгового каравана, шедшего водою, считали по числу людей на комягах (Остер)[171].
Обестка была общераспространенным сбором с купцов. Когда веча отдельных мест еще заключали самостоятельные торговые договоры с другими местами, применялась система взаимных торговых льгот для мест, связанных оживленными торговыми сношениями. Веча двух мест могли взаимно освободить своих сограждан-купцов от платежа обестки. Такой договор, известно, был между Смоленском и соседними местами, как Кричев, Мстиславль: не брали в Смоленске обестки с купцов-мстиславцев, и взаимно смоленские купцы не давали обвестки в Мстиславле. Этот договор соблюдался строго, но с падением значения веча и усилением значения наместников-державцев постановления веча уже не пользовались таким вниманием, и рядничие наместников смоленских стали брать обестку с мстиславцев, и в свою очередь купцам-смоленцам пришлось давать обестку в Мстиславле. Население жаловалось господарю на нарушение торговых договоров[172].
На подъездных путях к месту купеческие караваны давали на мостах и греблях особое мостовое мыто. Пользуясь более удобными путями сообщения, проезжавшие купцы должны были уплачивать свою долю на постройку и ремонт этих путей. Платили проезжавшие и панам, устраивавшим мосты и гребли в своих маетностях, – платили и на замок за проезд по путям, мостам и греблям, устроенным под руководством замковых властей. К пожиткам, например, замка Городенского причислено и мыто мостововое на Немане[173].
Мыто с товаров не имело еще единой для всего княжества таксы: в различных местах существовали различные системы обложения и различные ставки с товаров. Мыто взималось либо по числу возов, либо в определенном проценте с оценки товаров. Если весь купеческий караван вез один и тот же товар и все возы были одинаковы, то мыто легко можно было взимать по числу возов. Интересны принимавшиеся меры против обмана со стороны купцов: чтобы купцы, стараясь заплатить поменьше мыта с меньшего числа возов, не слишком нагружали свои возы, тогда брали штраф, если чрезмерно нагруженный товаром воз не выдержит и сломается в черте места во время переезда по улицам. В Киеве при поломке воза в черте места между р. Почайной и Золотыми Воротами весь товар с сломавшегося воза поступал в пользу воеводы. Это старинный обычай, и его подтвердил господарь вследствие пререканий на этой почве между воеводою и мещанами: врядили по-старому, как и перед тем бывало. При взимании мыта по оценке товара давали на замок определенную сумму с копы. В Киеве купцы приезжие давали п. воеводе по 2 гр. от копы; купцы, направлявшиеся в Вышгород по реке или сухим путем, давали 4 гр. от копы. По 3 гроша с копы давали в Черкассах и Житомире[174].
Особое положение занимали караваны, шедшие с юга степными путями, с товарами из далеких восточных стран, с дорогими материями, пряностями, благовониями, дорогими каменьями. Правительство дорожило этими торговыми сношениями и старалось предоставить этим караванам безопасный путь чрез пределы княжества: проход караванов, хотя и не особенно частый, доставлял населению много выгод. Сборы от этих караванов видоизменялись в различных замках и вообще отличались от обычных сборов, взимавшихся с
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.