«Офицерство волнуется…» Российский офицерский корпус и публичная политика в 1905–1914 годах - Антон Юрьевич Фомин Страница 57

Переписка с канцелярией военного министерства, Главным военно-медицинским управлением, Главным штабом и Главным интендантским управлением об аттестациях и наградах офицеров и чиновников, о порядке надзора за литературной деятельностью военнослужащих… // РГВИА. Ф. 830. Оп. 1. Д. 126. Л. 41.

13

Там же.

14

Там же.

15

Туманова А.С. Общественные организации в России. Правовое положение. 1860–1930-е гг. М., 2019. С. 146–150.

16

Белогуров С.Б. История военной периодической печати в России, XIX – начало ХХ в.: Автореф. дис. … докт. ист. наук. М., 1997. С. 38–43.

17

Деникин А.И. Путь русского офицера. М., 2012. С. 199.

18

Русский инвалид. 1905. 15 февраля.

19

Русский инвалид. 1905. 16 февраля. Тот же Батьянов в печати возлагал большие надежды на поход 2-й тихоокеанской эскадры Рожественского, благодаря предполагаемому успеху которой японская армия в Манчжурии «не будет в состоянии обеспечить себя всем необходимым». С целью же объяснить и частично оправдать катастрофу, постигшую 2-ю тихоокеанскую эскадру, «Русский инвалид» упорно настаивал на том, что японцами в бою были задействованы подводные лодки – оружие будущего по тем временам. Появлявшиеся в прессе нейтральных стран опровержения, подкреплявшиеся ссылками на японские официальные круги, «Инвалид» призывал считать «не заслуживающими доверия». См.: Русский инвалид. 1905. 28 мая; 2 июня.

20

Там же. 17 апреля.

21

Там же. 22 мая.

22

По военным вопросам в то время высказывались издания всех направлений: от представлявших наиболее левое крыло легальной печати «Двадцатого века» и «Нашей жизни» до консервативных «Слова» и «Нового времени». В особенности на страницах консервативных изданий экспертами иногда вступали отставные или даже находящиеся на действительной службе военные, но, обращаясь к широкому читателю, они зачастую допускали «легкость» в суждениях, казавшуюся недопустимой профессионалам.

23

Критика и разоблачения «невежеств» подобных авторов стали популярным жанром на страницах военных изданий. См., например: Подполковник Заусницкий. Нечто о современных обличителях // Русский инвалид. 1905. 4 июня., левое крыло легальной печати «Двадцатого века» и «Нашей жизни» до консервативных «Слова» и «Нового времени». В особенности на страницах консервативных изданий экспертами иногда вступали отставные или даже находящиеся на действительной службе военные, но, обращаясь к широкому читателю, они зачастую допускали «легкость» в суждениях, казавшуюся недопустимой профессионалам. Критика и разоблачения «невежеств» подобных авторов стали популярным жанром на страницах военных изданий. См.: Подполковник Заусницкий. Нечто о современных обличителях // Русский инвалид. 1905. 4 июня.

24

Издательство Березовского выпускало массу справочных и образовательных брошюр, предназначавшихся для офицеров, учащихся военно-учебных заведений и нижних чинов, получавших санкцию на распространение в войсках (и мощнейшую бесплатную рекламу) в виде циркуляров главного штаба, рекомендовавших их к прочтению. Подробней см.: Делопроизводство по изданию каталога книг, одобренных к чтению в войсках // РГВИА. Ф. 400. Оп. 3. Д. 5283.

25

Военный голос. 1906. 1 января. Далее в качестве ссылки на «Военный голос» в скобках будут указываться число и месяц.

26

Сам Куропаткин также не хотел всецело брать вину на себя. В своих первоначально изданных по-английски «Записках о Русско-японской войне» Куропаткин с целью оправдаться потратил немало усилий на то, чтобы показать неготовность России к войне на Дальнем Востоке (на которую он прозорливо, но безуспешно указывал, будучи военным министром). С не меньшей энергией Куропаткин изобличал общие пороки российской военной организации и обвинял своих подчиненных. Однако в отличие от авторов «Военного голоса» опальный генерал-адъютант не смел поставить неудовлетворительную готовность русской армии к войне в зависимость от политических условий. Подробней см.: Steinberg John W. All the Tsar’s Men. Russia’s General Staff and the Fate of the Empire 1898–1914. Baltimore, 2010.

27

Записка Дружинина о нуждах русской армии по опыту Русско-японской войны // ГАРФ. Ф. 555. Оп. 1. Д. 161. Л. 1.

28

Там же.

29

Насущная необходимость // Разведчик. 1907. 7 марта. № 852. С. 103.

30

Куропаткин А.Н. Записки генерала Куропаткина о Русско-японской войне. Итоги войны. Берлин, 1909; Он же. Задачи русской армии. Т. 1–3. Т. 3: Задачи русской армии в XX столетии. СПб., 1910.

31

Куропаткин А.Н. Записки генерала Куропаткина о Русско-японской войне. Итоги войны. С. 530–535; Он же. Задачи русской армии. Т. 1–3. Т. 3: Задачи русской армии в XX столетии. С. 135–140.

32

Там же. С. 526–528.

33

Куропаткин А.Н. Записки генерала Куропаткина о Русско-японской войне. Итоги войны. С. 547–557.

34

Там же. С. 553.

35

Ухач-Огорович Н.А. Куропаткин и его помощники: Ответ барону фон-Теттау. Умань, 1914.

36

Керсновский А.А. История русской армии. В четырех томах. Т. 3: 1881–1915 гг. С. 82–84; Генерал Куропаткин – государственный и военный деятель Российской империи. К 170-летию со дня рождения. Коллективная монография / под ред. В.П. Сальникова. СПб., 2018.

37

Айрапетов О.Р. На сопках Маньчжурии…: Политика, стратегия и тактика России / Русско-японская война 1904–1905. Взгляд через столетие. М., 2004. С. 468–469.

38

Айрапетов О.Р. На пути к краху. Русско-японская война 1904–1905 гг. Военно-политическая история. М., 2014. С. 335; Левицкий Н.А. Русскояпонская война 1904–1905 гг. М., 1936. С. 324.

39

Известно, что после Крымской войны роль главного «козла отпущения» в глазах публики досталась командовавшему сухопутными и морскими силами в Крыму князю А.С. Меншикову. Однако, как и в случае с Куропаткиным, для многих было очевидно, что причины неудач не исчерпываются некомпетентностью одного или нескольких исполнителей.

40

Ганин А.В. Первый красный боевой генерал: Дмитрий Павлович Парский // Русский сборник. Исследования по истории России. Т. 16. М., 2014. С. 205–211.

41

Там же. С. 210.