Провоцирующие ландшафты. Городские периферии Урала и Зауралья - Федор Сергеевич Корандей Страница 44

обзора – проблемный показатель, малое количество из оцениваемых объектов сохранили возможность наблюдать несколько планов в пейзажах. Согласно нашей шкале максимальный балл этого показателя предполагает видимость пейзажа расстоянии 1–1,5 км, что предполагает различимость нескольких планов местности и типа зеленых насаждений. Если дальность обзора уменьшена, то вы можете различать породы деревьев и их декоративные качества, однако разноплановость пейзажа снижается.

В качестве пейзажных доминант наша шкала присваивает баллы природным и антропогенным объектам: архитектурным строениям, скульптурам, арт-объектам, солитерам (одиночным деревьям с красивой необычной кроной или стволом) или ярким древесно-кустарниковым композициям – тому, что приковывает внимание и имеет значимую эстетическую ценность.

Группа критериев оценки, непосредственно характеризующая проблемные моменты ландшафта горячих источников, носит название сохранность эстетичности пейзажа. В этом случае мы исходим из того, что поддержание естественности природы является первоочередной задачей в процессе обустройства рекреационных территорий, подобных термальным источникам. Мировой опыт свидетельствует, что подобные объекты при своем продвижении на рынке, как правило, эксплуатируют темы природности, укорененности в естественном ландшафте, первозданности и живописности.

Таблица 3. Шкала оценки эстетической ценности пейзажа

Показатель характер перехода планов (ближний, средний, дальний) отражает специфику перехода планов пейзажа от кромки воды к небу. Такой переход должен быть плавным и естественным. Резкая граница в виде забора закрывает большую часть вида на границе ближнего и среднего/дальнего плана, лишает отдыхающих возможности проникнуться синестезией[11] пейзажа.

Показатель потенциал развития пейзажа предполагает оценку территории горячего источника, расположенной за пределами бассейна и забором, ограждающим место. Самый низкий балл получают ограниченные территории, свидетельствующие о том, что у базы отдыха нет площадных возможностей расширять пространство для обзора. Ситуация, при которой база отдыха обладает возможностями для раскрытия пейзажа (например, когда находящееся за забором пространство находится в собственности объекта, но требуются дополнительные вложения для его благоустройства), оценивалась в 1 балл. В случае, если в зоне видимости находится объект, который мог бы послужить потенциальной доминантой (композиционным узлом) в структуре открывающегося пейзажа, территория получала 2 балла.

Показатель благоустройство территории отражает степень ухоженности и время последней реконструкции внешнего облика территории, наличие или отсутствие ландшафтного дизайна.

При оценке пейзажа также учитывались отталкивающие (репеллентные) элементы пейзажа, то есть участки незавершенного или заброшенного строительства, не спрятанные от наблюдателя непривлекательные объекты инфраструктуры (трубы, столбы ЛЭП, заборы).

Результаты и их обсуждение

Процесс оценки включал отбор двух ключевых точек и фотосъемку территории отобранных объектов в разных ракурсах вблизи кромки бассейна в летне-осенний период года, что определило цветовые градации шкалы нашей оценки. На каждом избранном источнике мы производили оценку двух пейзажей по 14 критериям (табл. 3) эстетической ценности весом от 0 до 2 баллов. Итоговый балл устанавливался путем нахождения среднеарифметического значения. В табл. 4 приводится шкала ранжирования итоговых балльных оценок согласно рангам эстетической ценности.

Распределение по рангам шкалы оценки эстетической ценности прошло равномерно, все изученные источники распределились между I и IV рангами. На вершине рейтинга согласно шкале оценки (источник с наиболее ценным пейзажем I категории с максимально возможными баллами) оказался новый источник «Тобольский» (илл. 8.5), расположенный на берегу реки Аремзянки в Тобольском районе близ деревни Шестакова, открытый 9 ноября 2024 года. Он отличается максимальной сохранностью естественности пейзажа, которую позволяет поддерживать прозрачный забор, открывающимся от бассейна видом на пойменные пейзажи с малой рекой, современным минималистичным дизайном и отсутствием отталкивающих элементов в поле зрения.

Таблица 4. Шкала ранжирования результатов

43 % объекта (6 источников) были отнесены к категории пейзажей со среднеценными пейзажными видами, 21 % (3 источника) – к малоценным и 29 % (4 источника) – к высокоценной категории эстетичности (табл. 5).

Группа источников с малоценными пейзажами (IV категория) (илл. 8.1, 8.2) характеризуется полным отсутствием возможности наблюдать пейзаж, все три объекта представляют собой обнесенный высоким забором бассейн с закрытым видом, оставляющий в зоне видимости естественного пейзажа только небо. Растительность на этих объектах отсутствует; согласно параметрам, отражающим сложность и разнообразие пейзажа, данные источники получают минимальный балл. Парадоксально, что в эту группу попал ультрасовременный и дорогостоящий термальный курорт «ЛетоЛето» (илл. 8.1), с максимально закрытым видом по периметру термального бассейна. Вероятно, это связано с нахождением курорта в центре оживленного городского района, близ автомобильной трассы.

Интерьеры «ЛетоЛето» имитируют тропические ландшафты, витражные окна и стеклянный потолок в спа-зоне выдержаны в едином стиле летнего курорта, однако пейзаж, который открывается из внешнего бассейна, отнюдь не привлекателен, несмотря на близость живописной поймы реки Туры.

Таблица 4. Результаты эстетической оценки пейзажей термальных источников

Илл. 8.1. Термальный источник «ЛетоЛето», Тюмень, малоценный пейзаж. Фото автора

Илл. 8.2. Термальный источник «Фешенель», Ялуторовский район, малоценный пейзаж. Фото автора

Илл. 8.3. Термальный источник «СоветSKY», Тюменский район, среднеценный пейзаж. Фото автора

Илл. 8.4. Термальный источник «Тайга», Тюменский район, среднеценный пейзаж. Фото автора

Илл. 8.5. Термальный источник «Тобольский», Тобольский район, наиболее ценный пейзаж. Фото: https://visittyumen.ru/

Среднеценными пейзажами характеризуются 6 источников (илл. 8.3, 8.4). Обустройство этих мест типично, практически все из них обнесены заборами, но не глухого типа, сохранен частичный обзор растительности, в зоне видимости имеются репеллентные объекты (трубы, ЛЭП и др.).

Высокоценные пейзажи (илл. 8.5) характеризуются разнообразием морфологических составляющих пейзажа, максимально возможными вариациями композиционных параметров.

Каковы общие черты эстетических свойств пейзажа тюменских термальных источников? В пейзажах источников отсутствуют доминанты, искусственно созданные ландшафтные композиции, не используются приемы ландшафтного дизайна, позволяющие скорректировать вид, собственники не стремятся перенимать мировой опыт организации подобных пространств [Термы Италии 2021], общее впечатление, которые производят эти территории, варьирует от состояния жуткой неухоженности до среднего благоустройства. Возможно, это связано с возрастом всех этих локаций, открытых довольно давно, до появления современных представлений о благоустройстве. Единственный вдохновляющий пример сохранения красоты пейзажа— это открытый недавно источник «Тобольский».

Хотя часто в достаточной близости от источников располагаются другие водные объекты, они практически никогда не связываются единым пейзажем с бассейном термального источника (исключения – источники «Тобольский, „Аван“ и „Березовка“»). Вместо этого, как в случае источников «Советский», «Верхний бор», «Фешенель», вид на соседние водоемы закрывается заборами, что часто объясняется практической целью ограждения купающихся от холодного зимнего ветра. Вторая причина, которой предприниматели обыкновенно объясняют забор вокруг бассейна, – охранные меры, однако при этом оплата входа, как правило, производится раньше, задолго до приближения к забору. Вероятно, в этих случаях стоит объяснять его наличие известной привычкой российского человека огораживать собственность забором: