Изменение обязательств - Ирина Валерьевна Блохина Страница 25

74

Мейер Д.И. Русское гражданское право: Т. 2. – М., 1997. – С. 125.

75

Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. – С. 116. См. также: Степаненко Е. Особенности уступки требования по кредитному договору // Хозяйство и право. – 2002. – № 11. – С. 132.

76

Ефимова Л.Г. Перемена лиц в обязательстве: (Законодательство и практика его применения) // Арбитражная практика. – 2003. – № 11.

77

 Р. Саватье. Теория обязательств. – М.: «Прогресс», 1972. – С. 89-90.

78

П. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 1.

79

Егорова М.А. Особенности содержания и состава предмета соглашений об изменении или о расторжении договора // Журнал российского права. – 2008. – № 6.

80

Рыжковская Е.А. Сделки как основания перемены лиц в обязательстве / Дис. на соискан. уч. степ. канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2005. – 204 с. – С. 112.

81

П. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 1.

82

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» // Российская газета. – 29.12.2017. – № 297.

83

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения Арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 2.

84

Цит. по Свириденко О. Перемена лиц в обязательстве // Российская юстиция. – 1999. – № 9.

85

Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2014 по делу № 33-1933/2014.

86

Письмо Роспотребнадзора № 01/8179-12-32 от 23.07.2012 «О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 11.

87

 Ст. 179, 184.7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) // Российская газета. – 2 ноября 2002 г. – № 209-210.

88

 Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. – М: Госюриздат, 1962.

89

 Советское гражданское право. Учебное пособие ВЮЗИ, ч.1. – М., 1960. – С. 254.

90

Култышев С.Б. Распоряжение требований посредством уступки. Автореф. дис. На соискан. учен. степени к.ю.н. – Томск, 2006. – С. 14.

91

Р. Саватье. Теория обязательств. – М.: «Прогресс», 1972. – С. 381-382.

92

Р. Саватье. Теория обязательств. – М.: «Прогресс», 1972. – С. 381-382.

93

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – Москва: издание Бр. Башмаковых, 1911. – С. 420.

94

Римское частное право: учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. – М.: Зерцало-М, 2012. – С. 329.

95

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – Москва: издание Бр. Башмаковых, 1911. – С. 420.

96

Т. XI, ч.2, Устав кредитный, разд. VI ст.65. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – Москва, издание Бр. Башмаковых, 1911. – С. 421

97

 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – Москва: издание Бр. Башмаковых, 1911. – С. 421.

98

Синайский В.И. Русское гражданское право. – Киев, 1915. – С. 78

99

Р. Саватье. Теория обязательств. – М.: «Прогресс», 1972. – С.379.

100

 Гражданское уложение. Проект Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Кн. 5. Обязательства. Т. 1. – СПб., 1899. – С. 318-325; Тютрюмов И.М. Гражданское право. – Юрьев, 1922. – С. 236.

101

 Трепицын И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и русское в связи с проектом гражданского уложения. Общая часть обязательственного права. – Варшава, 1914. – С. 233-234.

102

 Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Обязательства по договорам. Опыт практического комментария русских гражданских законов. Т. I. Общая часть. – СПб., 1914. – С. 538.

103

 Трепицын И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и русское в связи с проектом гражданского уложения. Общая часть обязательственного права. – Варшава, 1914. – С. 198-199.

104

 Елисеев С.В. Институт перевода долга в российском дореволюционном гражданском праве // Журнал российского права. – 2005. – № 1.

105

Цитович П.П. Обязательства по русскому гражданскому праву: Конспект лекций. Киев, 1894. – С. 20.

106

Трепицын И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и русское в связи с проектом гражданского уложения. Общая часть обязательственного права. Варшава, 1914. – С. 235.

107

Трепицын И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и русское в связи с проектом гражданского уложения. Общая часть обязательственного права. Варшава, 1914. – С. 236.

108

 Елисеев С.В. Институт перевода долга в российском дореволюционном гражданском праве // Журнал российского права. – 2005. – № 1.

109

 Елисеев С.В. Институт перевода долга в российском дореволюционном гражданском праве // Журнал российского права. – 2005. – № 1.

110

Трепицын И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и русское в связи с проектом гражданского уложения. Общая часть обязательственного права. Варшава, 1914. – С. 237.

111

Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. 3-е издание, стереотипное. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», ООО «ЮрИнфоР-Пресс», 2002. – С.188.

112

 См.: Кудинов О.А. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения: юридический комментарий. – М: ОАО «Издательский дом «Городец», 2006.

113

 Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1993. – № 2. – ст. 56.