Избранные труды. Том III - Олимпиад Соломонович Иоффе Страница 173

69

См. С. С. Алексеев, Общая теория социалистического права, вып. 2, Свердловск, 1964, стр. 173–174.

70

См. Р. О. Халфина, Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве, изд-во АН СССР, 1954, стр. 158–159; ее же, Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве, изд-во АН СССР, 1963, стр. 116.

71

См. «Гражданское право», т. I, «Юридическая литература», 1969, стр. 452.

72

См. О. С. Иоффе, Советское гражданское право, изд-во ЛГУ, 1958, стр. 394–400; М. И. Брагинский, указ, соч., стр. 104–128.

73

Р. О. Xалфина, Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве, стр. 158.

74

См. «Гражданское право», т. I, 1969, стр. 448–454.

75

См., например, Н. И. Клейн, Законодательство о планировании производства товаров народного потребления, «Юридическая литература», 1967, стр. 34, 64–65.

76

СП СССР 1973 г. № 23, ст. 128. В дальнейшем именуется Положение о претензиях.

77

Употребляя здесь и далее по тексту слово «арбитраж», автор имеет в виду государственный арбитраж, существовавший в СССР и в России до создания арбитражных судов (прим. редактора).

78

См., например, В. К. Райхер, Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР, изд-во ЛГУ, 1958, стр. 19.

79

См. Н. И. Краснов, Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями, Госюриздат, 1959, стр. 16.

80

Близок к этой позиции В. С. Толстой, полагающий, что «о реальном исполнении обязанностей можно говорить как о совершении должником именно того действия, которое предусмотрено основной обязанностью, в отличие от действия, направленного на погашение дополнительной обязанности (установленной в порядке санкции за возможное нарушение)» (В. С. Толстой, Исполнение обязательства, «Юридическая литература», 1973, стр. 32–33).

81

См. М. М. Агарков, Обязательство по советскому гражданскому праву, стр. 62.

82

Как, например, полагает В. К. Райхер, (см. В. Райхер, указ, соч., стр. 79–88).

83

См., например, С. Н. Ландкоф, Предмет обязательства в альтернативном обязательстве, «Советское государство и право» 1956 г. № 6, стр. 118–119.

84

Несмотря на то, что этот факт впервые был отмечен в моей работе «Ответственность по советскому гражданскому праву» (изд-во ЛГУ, 1955, стр. 7 и сл.), впоследствии, когда его начали воспринимать как нечто само собой разумеющееся, именно названная работа стала предметом критики ввиду якобы содержащегося в ней отождествления ответственности с санкцией (см. «Гражданское право», т. I, «Юридическая литература», 1969, стр. 515).

85

См., например, С. С. Алексеев, Общая теория социалистического права, вып. 2, стр. 182.

86

Такова точка зрения В. И. Кофмана (см. «Советское гражданское право», т. 1, «Высшая школа», 1968, стр. 480).

87

В. А Тархов, Ответственность по советскому гражданскому праву, Саратов, 1973, стр. 8, 11.

88

См. там же, стр. 33.

89

Ср. О. Н. Садиков, Имущественные санкции в хозяйственных договорах, «Советское государство и право» 1957 г. № 4, стр. 51.

90

См., например, И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц, указ, соч., стр. 365.

91

Н. С. Малеин, Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях, «Наука», 1968, стр. 91.

92

Чего, по-видимому, не учитывает В. И. Кофман, когда, имея в виду убытки как экономическую категорию, разъясняет авторам, имевшим в виду убытки как категорию юридической ответственности, что убытки не обязательно возникают в результате правонарушения (см. «Советское гражданское право», т. 1, «Высшая школа», 1968, стр. 484).

93

См. Н. С. Малеин, указ, соч., стр. 97 – 117.

94

Подробнее об этом см. на стр. 606 и сл.

95

А. В. Венедиктов, Договорная дисциплина в промышленности, Л., 1935, стр. 113–114.

96

Как предлагал, например, ГК. Матвеев еще в работе «Вина в советском гражданском праве», Киев, 1955, стр. 237.

97

Как предлагал тот же автор в своей более ранней работе (см. Г. К. Матвеев, К вопросу о вине как основании договорной ответственности, «Юридический сборник КГУ» № 2, Киев, 1948, стр. 128–129). См. также X. Шварц, Значение вины в обязательствах из причинения вреда, Юриздат, 1939, стр. 37.

98

См. И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц, указ. соч., стр. 376; Б. А. Антимонов, Основания договорной ответственности социалистических организаций, Госюриздат, 1962, стр. 123–124.

99

В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 29, стр. 144.

100

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 22.

101

Там же, стр. 546–547.

102

См. К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 116; В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 18, стр. 196–197.

103

См. В. А. Тархов, указ, соч., стр. 117.

104

См. «Уголовное право, Общая часть», Юриздат, 1948, стр. 304. См. также А. П. Пионтковский, Учение о преступлении по советскому уголовному праву, Госюриздат, 1961, стр. 213 и сл.

105

См. Т. Л. Сергеева, Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам Госюризда. 1950, стр. 81.

106

«Гражданское право», т. I, «Юридическая литература», 1969, стр. 528.

107

См. «Советское гражданское право», т. 1, «Высшая школа, 1968. стр. 487–488.

108

Там же, стр. 488.

109

См., например, «Курс советского уголовного права», т. 1, изд-во ЛГУ, 1968, стр. 351–354; «Уголовное право (Часть Общая)», «Юридическая литература», 1969, стр.138–140.

110

См., например, «Советское гражданское право», т. 1, «Юридическая литература», 1965, стр. 518–519; «Советское гражданское право», т. 1, «Высшая школа», 1968, стр. 489–490; «Гражданское право», т. I, «Юридическая литература», 1969, стр. 534; Г. К. Матвеев, Основания гражданско-правовой ответственности, «Юридическая литература», 1970, стр. 88 и сл.

111

«Советское гражданское право», т. 1, 1968, стр. 489–490.

112

Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, Политиздат, 1966, стр. 400.

113

Именно такое решение вопроса об ответственности за бездействие предложил в 1947 году М. Д. Шаргородский (см. М. Д. Шаргородский, Причинная связь в уголовном праве, «Ученые труды ВИЮН», вып. X, М., 1947. См. его же, Некоторые вопросы причинной связи в теории права, «Советское государство и право» 1956 г. № 7). Впоследствии