Отечественная и зарубежная психология религии: параллели и пересечения в прошлом и настоящем - Татьяна Владимировна Малевич Страница 24

Гораздо более существенными являются перемены, которые наш материал позволяет локализовать около середины 1970-х гг., когда и в рамках историко-философского, и в рамках «научно-атеистического» подхода на основе закрепления институциональных достижений предшествующего времени происходит явный подъем уровня академичности и в анализе, и в полемике, когда в трудах наиболее значительных авторов можно зафиксировать по крайней мере частичный разрыв с влиянием политической повестки. Однако вряд ли кто-либо из представленных выше авторов сознательно ставил перед собой такую задачу – речь, безусловно, идет о стихийном процессе.

В результате сколько-нибудь полноценного размежевания собственно научного и идеологического аспектов дискурса о религии не произошло и не могло произойти ни в истории философии, ни в научном атеизме, ни в психологии даже позднесоветского времени. Изучение восприятия идей, изложенных Джеймсом в «Многообразии.», показывает явное действие и прямо противоположных тенденций, закреплявших в сознании описанных авторов законченные паттерны риторических и полемических приемов, идеологических клише, внутринаучных этических стандартов. Предположение, нуждающееся в дальнейшей проверке, заключается в том, что именно специфический этос советской науки сыграл в этой (не)встрече советских ученых с Джеймсом решающую роль.

* * *

И в заключение. Подводя общий итог рассмотренному материалу, необходимо отметить действительно имевший место разрыв преемственности между дореволюционным (получившим отчасти продолжение в эмиграции) и советским этапами восприятия идей Джеймса. Этому не противоречат такие отдельные нити, связывающие их, как элементы серебряновековской риторики у Рейснера и Асмуса или очевидный учет отдельных положений дореволюционных авторов у Поповой. Речь идет о тотальной смене контекста восприятия: конгениальность идей Джеймса дореволюционному российскому мышлению и их полная чуждость мышлению советскому. Все, что дореволюционным авторам представлялось достижением Джеймса, советским представлялось либо провалом, либо злонамеренностью. Все, что дореволюционные авторы стремились развить и радикализировать, советские стремились прекратить и изобличить. Противоположности имманентного и внешнего анализа, религиозной апологетики и «научного атеизма», личностного и социального подходов к религии, внутреннего и внешнего подходов к истории науки являются не чем иным, как частными проявлениями этой общей противоположности.

Библиография

Александров Г. Ф. Против философии империалистической реакции // Корн- форт М. В защиту философии: против позитивизма и прагматизма. М., 1951. C. V–XXXVI.

Антонов К. М. Религиозный опыт, творчество и догмат в русской мысли начала XX века // Религиоведение. 2007. № 1. C. 128–142.

Антонов К. М. Этос отечественного религиоведения 1920-1980-х годов // «Наука о религии», «научный атеизм», «религиоведение»: Актуальные проблемы научного изучения религии в России XX – начала XXI века / Сост. К. М. Антонов. М.: ПСТГУ, 2014. C. 59–78.

Асмус В. Ф. Алогизм У. Джемса // Под знаменем марксизма. 1927. № 7–8. C. 53–84. Б. а. Рец. на кн.: КвиткоД. Ю. Очерки современной англо-американской философии. М.; Л., 1936 // Под знаменем марксизма. 1936. № 11. C. 166–171.

Б. а. У. Джэмс: Некролог // Вопросы философии и психологии. 1910. Вып. 4 (104). C. V–VIII.

Бердяев Н. А. О расширении опыта // Вопросы философии и психологии. Вып. 3 (103). C. 380–384.

Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. Библиография // Логос: Международный ежегодник по философии культуры.

Кн. I. 1910. C. 273.

Богомолов А. С. Буржуазная философия США XX века. М., 1974.

Букина И. Н. Возникновение и развитие буржуазной психологии религии // Вопросы научного атеизма. М., 1968. Вып. 5. С. 253–284.

Букина И. Н., Попова М. А. Эволюция буржуазной психологии религии // Вопросы научного атеизма. М., 1971. Вып. 11. С. 113–150.

В. С-кий. «Прагматизм» Джемса // Вера и разум. Харьков, 1910. № 19. С. 75–89.

Ваганян В. А. Против атеизма – шарлатанство // Под знаменем марксизма. 1922. № 7/8. С. 131–137.

Ванчугов В. В. Русская философия конца XIX – начала XX в. и американские мыслители «золотого века»: Главные направления теоретического взаимодействия: Дис… д-ра филос. наук. М., 2002.

Введенский А. И. Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом // Введенский А. И. Статьи по философии. СПб., 1996. С. 191–210.

Гагарин А. П. Американская буржуазная философия и социология на службе империализма. М., 1950.

Гагарин А. П. Прагматизм США, его происхождение, социальные и теоретические корни, реакционная и антинаучная сущность (критические заметки). М., 1963.

Гаристова Е. Ю. Критика западноевропейского философского позитивизма и прагматизма в русском духовно-академическом теизме XIX – нач. XX века: Дис… канд. канд. филос. наук. 09.00.03, Хабаровск, 2010.

Гессен С. И. Мистика и метафизика // Логос: Международный ежегодник по философии культуры. Кн. I. 1910. С. 118–156.

Глаголев С. С. Новый тип философии (прагматизм или мелиоризм) // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1909. Т. 3. № 12. С. 578–616.

Дамте Д. Психология религии М. А. Поповой // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. 2015. Вып. 2 (58). С. 89–101.

Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1993.

Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1993.

Казанский В. Суфизм с точки зрения современной психопатологии. Ч. 1–2. Самарканд, 1905.

Квитко Д. Ю. Очерки современной англо-американской философии. М.; Л., 1936.

Коновалов Д. Г. Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве. Ч. 1. В. 1: Физические явления. Сергиев Посад, 1908.

Котляревский С. А. Джемс как религиозный мыслитель // Вопросы философии и психологии. 1910. Вып. 5 (105). С. 697–719.

Котляревский С. А. Прагматизм и проблема терпимости // Вопросы философии и психологии. 1910. Вып. 3 (103). С. 368–379.

Куренной В. Философский проект «Логоса»: немецкий и русский контекст // «Логос» в истории европейской философии: проект и памятник. М., 2005. С. 13–72.

Лазарев А. Философская судьба Вильяма Джемса // Путь. 1932. № 35. С. 20–55.

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // ПСС. Т. 18. М., 1968. С. 7–384.

Лингарт И. Американский прагматизм. М., 1954.

Лопатин Л. М. Настоящее и будущее философии // Вопросы философии и психологии. 1910. Вып. 3 (103). C. 263–306.

Лурье С. Памяти Вильяма Джемса // Логос. 1910. Вып. 2. C. 296.

Магнитский В. Религиозные чувствования. Вопрос об основном чувстве в этой группе. СПб., 1914.

Марченко О. В. К истокам замысла «Истории русской философии» В. В. Зеньков- ского // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. 2006. Вып. 1 (16). C. 105–113.

Марченко О. В. Спор В. Ф. Эрна и C. Л. Франка о специфике русской философии (к вопросу о метафизике социокультурного бытия в русской мысли XX века) // «Самый выдающийся русский философ»: философия религии и политики C. Л. Франка. М., 2015. C. 22–37.

Мельвиль Ю. К. Американский прагматизм. М., 1957.

Мельвиль Ю. К. Пути буржуазной философии XX века. М., 1983.

Мотовникова Е. Н. «Под знаменем марксизма» – «Мысль»: герменевтическая коллизия 1922 г. // Вопросы философии. 2013. № 11. C. 123–136.

Носков И. К.