Как убедить собеседника рассказать всё - Александр Владимирович Лукин Страница 23

Для начала необходимо убедиться, что:

• есть логическая (разумная) вероятность того, что подозреваемый совершил это деяние;

• другие следственные действия завершены (не следствие в целом, а те подготовительные мероприятия, о которых мы говорили выше);

• у вас есть контроль над беседой/интервью.

Помним о цели получения признания. Она заключается в том, чтобы:

• отличить невиновных от виновных;

• получить добровольное признание с соблюдением законодательных норм;

• получить подписанное письменное заявление с признанием;

• получить подтверждающие признание факты и доказательства;

• возвратить похищенное имущество.

Первое признание – тот момент, когда ваш собеседник перестаёт сопротивляться и отрицать, соглашается с вашими словами и впервые сообщает информацию о своей причастности к событию, как правило, является в лучшем случае наполовину правдой, а то и вовсе очередной попыткой выкрутиться и выйти сухим из воды. Подозреваемый всё ещё надеется избежать последствий своего поступка. И этот момент, то есть время, когда человек впервые пытается признаться, очень важен для построения речи, направленной на убеждение сказать правду, очень важно не спешить, но и затягивать с аргументами не стоит.

На рис. 11 показана динамика вероятности получения первого признания по различным категориям дел. По имущественным преступлениям (кража, мошенничество, угон автотранспорта и т. п.) динамика обозначена пунктирной линией: первое признание чаще всего приходится на интервал между 15 и 45 минутами. Если человек не признался по таким категориям дел по прошествии 1,5–2 часов, то маловероятно, что признается, если вы будете продолжать действовать в одном направлении. Необходимо менять стратегию, делать перерыв, через какое-то время начинать всё сначала. Динамика по тяжким и особо тяжким преступлениям против личности (убийство, изнасилование, разбойное нападение и т. п.) обозначена красной линией: большинство первых признаний приходится между 45 минутами и 2 часами; если признание не получено, то меняем стратегию, также можно сменить помещение или интервьюера, если, конечно, это возможно и необходимо.

Рис. 11. Пример схемы взят из книги Practical aspects of interview and interrogation / David E. Zulawski, Douglas E. Wicklander. – 2nd ed.

4.1. Модели получения признания

Подходы к получению признания

Все приёмы и модели получения признания можно разделить на два основных подхода: фактический и эмоциональный.

Фактический подход (опрос по фактам)

Требует тщательного расследования обстоятельств инцидента и роли подозреваемого. Кроме того, дознаватель должен располагать ответами на большинство из следственных вопросов: кто, что, где, когда, как и почему. К сожалению, этот вид интервью проводится только в тех ситуациях, которые очень значимы (имеют общественный резонанс) из-за серьёзного характера инцидента. В большинстве других случаев фактический подход является неэффективным, поскольку в рамках расследования бывает невозможно в короткие сроки собрать доказательства, изобличающие подозреваемого, а как мы все знаем, любые факты можно переопределить или отрицать. Иногда этот подход неэффективен, т. к. подозреваемые тщательно скрывают следы преступления.

Эмоциональный подход

В эмоциональном подходе следователь работает не с доказательствами или фактами, а с причинами, которые побудили подозреваемого совершить преступление. В ходе интервью следователь вовлекает подозреваемого в беседу, предлагая причины или объяснения, что позволяет собеседнику сохранить репутацию добропорядочного человека, случайно попавшего в беду, если он признает причастность к инциденту. Следователь демонстрирует понимание причин, что снижает чувство вины и предлагает выход из ситуации.

Рис. 12. Схема подходов и моделей получения признания от подозреваемого

Такая форма опроса не требует тщательного расследования произошедшего события. Применение психологических механизмов защиты – рационализации в эмоциональном подходе – действует не на всех, исключение составляют принципиальные воры и рецидивисты.

Эмоциональный подход может быть более эффективным в тех случаях, когда есть незначительные доказательства, установлено доверие между специалистом по допросам и подозреваемым.

1. Хороший/плохой полицейский

В практике оперативников и детективов всех стран существует несколько методов опроса подозреваемого. Один метод известен всем из фильмов: «хороший полицейский / плохой полицейский». Этот метод взаимодействия с подозреваемым подразумевает, что один детектив играет злого, разъярённого, возмущённого и жаждущего незамедлительного наказания, а второй, напротив, изображает отзывчивого и понимающего человека.

Контраст между поведением этих людей подталкивает подозреваемого к общению со вторым детективом и признанию вины.

На практике я видел, как применяется этот психологический метод, в том числе и несколько модифицированно. Мы все разные, в том числе и люди, ведущие расследования. Основываясь на этом принципе, мы поступали следующим образом: в группе, в которую входил я, было 3 или 4 человека, присутствовавших при беседе с подозреваемым. Подозреваемому постепенно предъявлялись доказательства (он слушал и не возражал), и в определённый момент ему предлагали поговорить с кем-нибудь из сотрудников. С кем конкретно – он мог выбрать сам. До этого никаких угроз или поведения «плохого полицейского» никто не демонстрировал, каждый раз выбор подозреваемого основывался только на его собственных критериях. Иногда мне казалось, что кто-то из моих коллег слишком строг в беседе, но, несмотря на это, сам подозреваемый изъявлял желание покаяться именно этому оперативнику.

Используя этот метод, необходимо помнить, что действия детектива в роли «плохого полицейского» могут оказаться на грани запугивания и принуждения и впоследствии могут быть признаны противозаконными, а доказательства, полученные таким образом, признаны непригодными, полученными под давлением.

2. Модель «принятие решения подозреваемым»

В этой модели подозреваемый должен рассмотреть варианты и вероятные последствия своего выбора, который предоставляет ему специалист по ведению интервью. А специалист, в свою очередь, манипулирует тем, что подозреваемый самостоятельно может что-то решать и выбирать последствия, которые могут наступить в связи с принятым решением. Также специалист увеличивает факторы стресса: угрожает неприятностями и одновременно обещает выгоды для подозреваемого.

– Признайся, и допрос прекратится.

– Хочешь увидеться с родственниками – напиши признание.

– Если не признаешься, сообщим в средства массовой информации.

– Если будешь сотрудничать со следствием, наказание будет мягким.

– У вас есть два варианта, как поступить: или рассказать, как всё было на самом деле, и получить снисхождение, или мы докажем ваше участие, и тогда – по всей строгости закона.

3. Когнитивно-поведенческая модель признания

Основана на формировании в сознании подозреваемого причинно-следственных связей. Очень важно то, что происходит до допроса, – это может побудить подозреваемых признаться:

• Социальная изоляция – подозреваемого необходимо изолировать от друзей и коллег. При этом только специалист по допросам общается с ним и говорит о правильном поведении – необходимости сознаться.

• Эмоции и физическое состояние – страх перед неизвестным в сочетании с чувством вины и стыда за нарушение оказывает мощное внутреннее эмоциональное давление на подозреваемого. Умственная работа, сильные переживания усиливают усталость. Возникает желание избавиться