Сергей Козлов - Исторические предпосылки создания спецназа, 1701-1941 гг. [том 1] Страница 80

15 Рязанов О. Русские партизаны Первой мировой войны//«Братишка». 2009. № 3.

16 Софронов И. Судьба белого партизана//«Бра-тишка». 2007. № 2.

17 Берец С. Партизаны Великой войны.

18 Рязанов О. Русские партизаны Первой мировой войны»//«Братишка». 2009. № 3.

19 Там же.

20 Софронов И. Судьба белого партизана//«Бра-тишка». 2007. № 2.

21 Берец С. Партизаны Великой войны.

22 Софронов И. Судьба белого партизана//«Бра-тишка». 2007. № 2.

23 Прибылое Б.В. Ручные гранаты: Справочник. — М., 2004. С. 65—67.

Часть 2

ОПЫТ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ В РККА В ПОПОЕННЫЙ ПЕРИОД

Предисловие

В период подготовки к захвату власти большевики уделяли самое серьезное внимание развитию повстанчества. В.И. Ленин называл партизанскую войну (на самом деле повстанчество. — Прим. С.К.) народным творчеством масс. Он вполне справедливо полагал, что партизанские действия могут являться способом накапливания боевого опыта в период подготовки к захвату власти. В 1905 году на окраинах России большевикам удалось создать отряды повстанцев, которые совершали дерзкие нападения на государственные учреждения. В Грузии были созданы «Красные сотни», в Прибалтике — отряды «Лесных братьев».

В рядах «Лесных братьев» сражался будущий видный руководитель советской военной разведки Ян Берзин, настоящее имя — Петер Янович Кюзис.

Другим активистом борьбы с царским режимом был Христофор Ин-тович Салнынь, еще в годы первой русской революции получивший богатый опыт диверсионной борьбы.

Мы упоминаем о революционном прошлом этих людей с тем, чтобы читатель понял истоки их деятельности, которые в последующем во многом определили их жизненный путь и развитие военной разведки в Советской России.

Однако мы не станем описывать опыт повстанчества первой русской революции, а также опустим историю повстанчества, которое ошибочно стало называться партизанством, периода Гражданской войны, поскольку тема нашего повествования совсем иная.

Здесь и далее мы будем уделять им внимание лишь тогда, когда эти действия будут организованы офицерами военной разведки по заданию командования и будут осуществляться в его интересах. Мы также будем рассматривать опыт партизанских отрядов, возникших стихийно, но перешедших под руководство органов военной разведки.

Повстанчество (партизанство) в годы Гражданской войны, согласно данным, которыми мы располагаем, носило в основном стихийный характер, а отдельные факты взаимодействия Красной Армии с партизанами не носили систематического характера. Мало того, использование в предвоенный период опыта партизан Сибири, разработка, на основе

этого опыта, руководящих документов принесли больше вреда, нежели пользы. Повстанцы пытались воевать, как регулярные подразделения, и это наносило им огромный вред и снижало возможную эффективность их действий. Эти же ошибки повторяло руководство ЦШПД, особенно в первые годы Великой Отечественной войны.

Действия Н. Махно, безусловно, интересны, с точки зрения яркого примера повстанчества, однако они также далеки от вопроса повествования.

Мы лишь немного коснемся действий белых партизан, поскольку они были организованы военным командованием, хотя они и не могут рассматриваться как предпосылки появления спецназа в СССР, но интересны с точки зрения понимания утраченного потенциала в этой сфере военных действий. По сути, Красной Армии пришлось всё начинать заново. В предлагаемой главе мы постараемся осветить историю возникновения военной разведки в Красной Армии и ее составляющей — активной разведки, которую ныне называют специальной.

Предисловие

Глава 5.

В январе 1918 года, были формально созданы Рабоче-Крестьянская Красная Армия и Рабоче-Крестьянский Красный Флот, боевые действия которых потребовали организации и усиления разведки. В связи с этим при Народном комиссариате по военным и морским делам было сформировано разведывательное отделение.

В начале марта 1918 года при Народном комиссариате по военным делам (Наркомвоен) был сформирован Оперативный отдел (Оперод). В его состав, кроме других подразделений и служб, входили 2-е (разведывательное) и особое разведывательное отделения. Особое разведывательное отделение занималось в основном вопросами, связанными с организацией разведывательно-диверсионной работы в тылу противника и подготовкой кадров для этой цели. При особом разведывательном отделении находилась специальная школа подрывников, где обучались разведчики и партизаны. Фактически эта школа была первым разведывательным органом по подготовке кадров активной разведки.

В то же время надо отметить, что к середине мая 1918 года управление Красной Армии осуществлялось Высшим военным советом, Оперативным отделом Наркомвоена и Всероссийским главным штабом. В составе каждого этого учреждения существовал свой орган разведки. Из-за этого разведка не была объединена под единым руководством. Более того, каждый разведывательный орган имел свои взгляды на организацию разведки и действовал по своему усмотрению, не взаимодействуя друг с другом.

С лета 1918 года началась иностранная военная интервенция и разгорелась Гражданская война. В этих условиях необходимость хорошо организованной разведки приобрела первостепенное значение.

Состояние разведки волновало её наиболее дальновидных работников. В июне 1918 года Всероссийский главный штаб направил в коллегию Наркомвоена письмо, авторами которого в основном были старые разведчики Русской армии. В письме, в частности, указывалось: «В настоящее время разведка и контрразведка ведутся рядом органов, большей

частью не связанных между собой никакими служебными взаимоотношениями и совершенно независимых в принятии того или иного плана работы в указанных сферах деятельности. Такими органами являются: Высший военный совет, Всероссийский главный штаб, Оперативный отдел Наркомвоена, штабы округов, штабы военных руководителей районов, участков и пр. Вследствие отсутствия разграничения сфер компетенции в деле разведки и контрразведки между перечисленными выше органами и отсутствия единого руководства «всем этим делом» выяснились и дают себя чувствовать следующие отрицательные явления:

1. Параллельная работа нескольких органов в одном и том же направлении и рядом с этим оставление вовсе без внимания и обследования некоторых районов и данных.

2. Отсутствие органа, объединяющего и систематизирующего материалы по разведке, добываемые всеми перечисленными органами. Дело разведки без подведения итогов и без научной систематической обработки сырых материалов является совершенно не отвечающим пользе дела и обречено на естественное замирание.

3. В связи с отсутствием руководства разведывательной деятельностью всех перечисленных органов резко бросается в глаза бессистемность общей работы.

В целях сведения на нет перечисленных отрицательных явлений представляется совершенно необходимым:

— скорейшее разграничение сферы компетенции каждого из органов, ведущих разведку и контрразведку;

— установление единства работы по определенному плану посредством подчинения всех органов разведки и контрразведки в смысле общего руководства»1.

В соответствии с общим мнением руководителей разведывательных органов Наркомвоен в конце июня 1918 года создал «Комиссию по организации разведывательного и контрразведывательного дела», туда входили представители разведывательных и контрразведывательных органов Всероссийского главного штаба, Высшего военного совета и Оперода Наркомвоена. К ее работе были привлечены представители ВЧК, штабов Московского и Ярославского военных округов, а также штаба Северного участка «Завесы» (Войска прикрытия западных границ Советской республики, установленных после заключения Брестского мира. — С.К.).

К 6 июля 1918 года комиссия выработала «Общее положение по разведывательной и контрразведывательной службе», а также приняла необходимые решения по организации и ведению разведки приграничными военными округами и взаимодействию их со штабом войсковой «Завесы».