Ложь и правда о советской экономике - Евгений Юрьевич Спицын Страница 143

3. Учитывая важное значение характера возникших вопросов и предстоящего их обсуждения, считать целесообразным вызвать в Москву членов ЦК КПСС, кандидатов в члены ЦК КПСС и членов Центральной Ревизионной Комиссии КПСС для доклада пленуму итогов обсуждения вопросов на Президиуме ЦК КПСС. Вопрос о времени проведения Пленума ЦК КПСС решить в присутствии т. Хрущева»[940].

Как хорошо известно, 13–14 октября 1964 года состоялось историческое заседание Президиума ЦК, о котором мы уже писали в наших предыдущих работах. Протокол этого заседания не велся, и о содержании состоявшегося разговора можно судить лишь по очень отрывочным конспективным записям все того же В. Н. Малина и мемуарам ряда его участников: В. В. Гришина, П. Е. Шелеста и А. Н. Шелепина[941]. На этом заседании присутствовали все, за исключением болевшего Ф. Р. Козлова, члены Президиума и Секретариата ЦК. Однако слово для выступлений в заранее оговоренном порядке получили только Л. И. Брежнев, открывавший и закрывавший это заседание, а затем поочередно П. Е. Шелест, А. Н. Шелепин, А. П. Кириленко, К. Т. Мазуров, Л. Н. Ефремов, В. П. Мжаванадзе, М. А. Суслов, В. В. Гришин, Ш. Р. Рашидов, Д. С. Полянский, А. И. Микоян, А. Н. Косыгин и Н. В. Подгорный. Все они с разной степенью эмоций, выражений, примеров и аргументов стали хором обвинять Н. С. Хрущева в попрании всех ленинских норм и принципов коллективного руководства, абсолютно хамском поведении по отношению к своим коллегам по руководящим партийным органам, в крупных провалах во внешней и внутренней политике, создании собственного культа личности, в бездумных и бесконечных реорганизациях государственного и партийного аппаратов власти, приведших к настоящему управленческому хаосу, и других тяжких грехах.

Затем по окончании всех выступлений за пару часов до открытия работы организационного Пленума ЦК, назначенного на 18 часов вечера 14 октября, было принято Постановление Президиума ЦК, в котором прямо говорилось о том, «что в результате ошибок и неправильных действий тов. Хрущева Н. С.», грубо нарушающих ленинские принципы коллективного руководства, «в Президиуме ЦК за последнее время создалась совершенно ненормальная обстановка, затрудняющая выполнение членами Президиума ЦК своих ответственных обязанностей по руководству партией и страной»; что «тов. Хрущев Н. С. проявляет нетерпимость и грубость к товарищам по Президиуму ЦК, пренебрежительно относится к их мнению» и допустил ряд крупных политических ошибок в практической реализации линии, «намеченной решениями XX, XXI и XXII съездов партии». А так как «при сложившихся отрицательных личных качествах… преклонном возрасте и ухудшении состояния здоровья» тов. Н. С. Хрущев «не способен исправить допущенные ошибки и непартийные методы в работе», то следует принять его заявление об освобождении со всех партийных и государственных постов «в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья»[942].

В этом же Постановлении были указаны и конкретные решения, выносимые на Пленум ЦК: «1) посты Первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР впредь не совмещать; 2) рекомендовать Пленуму ЦК избрать Первым секретарем ЦК КПСС тов. Брежнева Л. И.; 3) учредить пост второго секретаря ЦК и назначить на этот пост тов. Подгорного Н. В.; 4) рекомендовать Верховному Совету СССР назначить на пост председателя Совета Министров СССР тов. Косыгина А. Н.; 5) поручить тов. Суслову М. А. от имени Президиума ЦК сделать доклад на Пленуме ЦК и прений по этому докладу не открывать».

В связи с последним обстоятельством необходимо обратить внимание на тот важный факт, о котором впервые поведали П. Е. Шелест и Р. Г. Пихоя[943], что в реальности были подготовлены два доклада Президиума ЦК, тексты которых сохранились в Архиве Президента РФ («Секретная папка Политбюро ЦК КПСС»)[944]. Один доклад, который, как считают многие авторы, в том числе В. Н. Миронов, готовился в аппаратах А. Н. Шелепина и Д. С. Полянского при участии Ю. В. Андропова и П. Н. Демичева, а также сотрудников КГБ, содержал в себе очень подробный и вполне аргументированный перечень всех основных провалов хрущевского экономического курса и волюнтаристской внешней политики, поставившей, по мнению авторов этого доклада, всю планету на грань ядерной катастрофы. Второй же доклад, который, вероятнее всего, готовился в личных аппаратах Л. И. Брежнева и М. А. Суслова[945], носил не столько политический и конкретный, сколько эмоционально-психологический характер, поскольку здесь упор делался на личные негативные качества Н. С. Хрущева. Именно этот доклад и был зачитан на Пленуме ЦК, что, по мнению того же Р. Г. Пихои, более чем красноречиво говорило о том, что в закулисной борьбе за власть победу одержала куда менее радикальная и более опытная группировка Л. И. Брежнева — М. А. Суслова, которая вскоре обретет всю полноту власти в стране[946].

В конце нашего повествования о хрущевской эпохе мы хотим вернуться к не прозвучавшему на Пленуме ЦК докладу «Шелепина — Полянского», который стал, по сути, приговором «великому десятилетию» Н. С. Хрущева. И столь суровый и правдивый приговор был вынесен ему отнюдь не ангажированными историками или экономистами, а его же ближайшими соратниками. Причем все цифры, приведенные в этом докладе, были взяты «не с потолка». Из самого доклада явствует, что их предоставила авторам доклада Академия Наук СССР, документы которой традиционно шли в ЦК за подписью ее президента. А в тот период президентом АН СССР был такой непререкаемый авторитет, как Мстислав Всеволодович Келдыш.

Итак, мы всего лишь процитируем ряд абзацев этого доклада без каких-либо комментариев, ибо они не нуждаются в них: «Ни для кого не секрет, что у нас создан и безмерно раздувается своего рода миф о якобы «великом десятилетии» в развитии нашей экономики. Доказывается, будто за 10 лет, в течение которых тов. Хрущев находится у власти, в хозяйственном развитии страны произошли чудеса. Сам он в своих бесчисленных выступлениях и записках без конца твердит, что дела у нас идут хорошо. Ему вторят печать, радио и телевидение. Послушать их — у нас вроде бы вот-вот коммунизм наступит и весь путь развития нашей экономики — это триумфальный марш успехов и побед… А правда, товарищи, такова, что именно в это так называемое великое десятилетие наша экономика по ряду важнейших направлений резко ухудшила свои показатели. Позвольте проиллюстрировать это некоторыми фактами.

Целесообразно начать с того, как выполняются задания,