Философия имени - Алексей Федорович Лосев Страница 56

2. имагинативная (27),

3. когитативная (28),

C. Гипер-ономатическая, т.е.

·д) гипер-ноэтическая (29).

b) Смысл в модусе процесса и метода, закона меонального (15) определения, или формально-логический логос (53), потенция сущности:

1. понятие (59) –

·a) число (54),

·b) свойство («предикат», «акциденция») (55),

·c) категория («субъект», «субстанция», смысл) (56),

·d) термин (57),

·e) собственное имя (58),

2. суждение (60),

3. определение (61),

4. умозаключение (62),

5. эпагогический момент (закон природы) (63),

6. грамматический (логос символа) (64),

7. риторический (логос интеллигенции) (65).

8. стилистический (логос инобытия символа) (66).

с) Смысл в модусе метода меонально-сущностного определения, или эйдетически-сущностный логос (67), т.е. потенция внутри-сущностных фигурностей, по категориям –

1. сущего (36),

2. покоя (37),

3. движения (38),

4. тождества (39),

5. различия (40).

(Эйдос = единичность подвижного покоя самотождественного различия, логос = метод эйдоса.)

d) Смысл в модусе самостоятельно явленного лика, или эйдос –

1. в созерцательно (феноменолого)-статическом аспекте:

·а) схема (48),

·б) топос, или морфе (49),

·в) эйдос в узком смысле (50),

·г) символ (51),

·д) миф (52),

2. в диалектическо-динамическом аспекте:

·a) диалектика внешней явленности –

··1. генологический момент (31),

··2. эйдетический в узком смысле (32),

··3. генетический (алогически становящийся) (33),

··4. меонально-сущностный, или гилетический (34),

··5. символический (35);

·b) диалектика интеллигенции (для-себя-бытия) –

··1. рождение и исток, сверх-интеллигентный, агеннесийный момент (41),

··2. чистая интеллигенция (42),

··3. пневматический момент (43),

··4. телесно-софийный (44),

··5. демиургийный (45),

··6. мифический (46).

IV. Апофатический момент (47).

Не будем удивляться столь сложно развитой логической системе, наблюденной нами в имени, или слове. Нельзя ведь забывать того, что слово рождается наверху лестницы существ, входящих в живое бытие, и что человеком проделывается огромная эволюция, прежде чем он сумеет разумно произнести осмысленное слово. Проанализировать слово до конца значит вскрыть всю систему категорий, которой работает человеческий ум, во всей их тесной срощенности и раздельном функционировании. Вот почему всякое знание и всякая наука есть не что иное, как знание и наука не только в словах, но и о словах. Выше слова нет на земле вещи более осмысленной. Дойти до слова и значит дойти до смысла.

b) Громоздкий аппарат понятий, привлеченный нами в целях анализа слова, можно упростить в целях получения более компактного и, так сказать, более портативного определения. В этом случае можно дать такой ряд определений, восходящий по сложности и детальности.

Самое простое и общее определение слова, как ясно, есть то, что

слово, или имя, есть смысл, или понимаемая, разумеваемая сущность.

Тут, правда, много неясного и непроанализированного, но – таково то определение, которое, по-моему, в максимальной мере совмещает в себе краткость и правильность. Если мы хотим чего-нибудь более развитого, то, вдумываясь в это новое определение и ища первую наиболее существенную подробность в нем, мы должны выделить, прежде всего, погруженность смысла в меон, выраженность в меоне, или, что то же, понятие его меоном, т.е. понятие, понимание меоном. Слово, как мы видели, есть не просто смысл, но именно смысл, данный в «ином». Данность смысла в «ином» есть его энергия, неотделимая от самой сущности, но отличная от его апофатической глубины, ибо раздельная. Следовательно, более подробное определение имени было бы такое:

имя есть смысловое выражение, или энергия сущности предмета; или: имя есть смысловая энергия сущности предмета; имя, слово есть символически-смысловая, умно-символическая энергия сущности.

Но пусть мы желаем дать еще более детальное определение. И в этом случае необходимо искать первую наиболее существенную подробность понятия энергии. Разумеется, здесь сама собой возникает мысль о том, что наше, человеческое, слово резко и глубоко отличается от всех других типов слова. Другими словами, первой существенной спецификацией будет указание[38] на ноэтическую энергему, т.е., в конце концов, на интеллигенцию. Если мы припомним, что сущность ноэтической энергемы заключается в том, что она знает свое знание и себя, то искомое определение будет звучать так:

имя есть смысловая, выражающая (или понимаемая) энергия сущности, данная в модусе (или на степени) самосознания, или самосоотнесенности (интеллигенции); или: имя есть энергийно выраженная умно-символическая стихия мифа.

Дальнейшее усложнение этого определения должно вести к указанию момента отнесенности к другому (как добавление момента самосоотнесенности), вследствие чего получаем такое определение:

имя есть смысловая, выраженная (или разумеваемая) энергия сущности в модусе интеллигентной самосоотнесенности, данная как арена общения факта (меонизированного смысла) с эйдосом (смыслом в себе), или данная как смысловая встреча субъекта