Диалектические основы математики - Алексей Федорович Лосев Страница 117

тоже континууму, но – двухмерному. Тут же мы проделываем все те операции, что и для перехода от ω к Ω, и получаем Ω1. От Ω1 мы таким же путем доходим до Ω2, от Ω2 до Ω3 и т.д. и т.д., получая континуумы все большего и большего числа измерений. Наконец, мы получаем и бесконечно-мерный континуум Ω∞, а дальше затем и такой континуум, у которого множество измерений само имеет мощность континуума, или континуально-мерный континуум.

Отсюда выясняется вся принципиальная важность трансфинитных чисел классов, начиная с третьего. Уже Ω есть переход от одномерного континуума к двухмерному, следовательно, третий с Ω класс чисел дает двухмерный континуум, четвертый (начиная с Ω3) дает трехмерный континуум и т.д. С момента ΩΩ начинается континуальная сплошность бесконечного числа измерений континуума. И, соответственно, ΩΩ1, ΩΩ2, ΩΩ3 и т.д.

Мы, однако, не станем анализировать все эти числовые бездны, чтобы не впасть в потенциальную бесконечность и тем самым не нарушить принципа трансфинитности. Для нас достаточно выставить просто множество всех чисел, куда войдут и все континуальные, как и неконтинуальные порядки; множество всех чисел есть вполне упорядоченное множество, обладающее целым рядом совершенно определенных свойств. Но мы не станем здесь строить теорию этого замечательного множества, а только закрепим его терминологически как тотальность, понимая под этим все, что вообще больше континуума, – по преимуществу же счетно-мерный континуум.

Если уже просто континуум, как указано выше, есть вне-числовая выразительная форма числа, то сфера тотальности, которая есть раскрытие общеконтинуального принципа, оказывается наивысшей развитой выразительной формой вне-числового осмысления числа вообще. Этим, надо думать, исчерпывается вся сфера чисел вообще.

11.

a) Остается еще одна область вопросов, которую нам необходимо выставить тоже на первый план, оставаясь, конечно, на позиции чисто принципиального исследования. Это, вообще говоря, вопрос о взаимопредполагаемости и в то же время взаимонесводимости всех рассмотренных выше диалектических ступеней вне-числового осмысления. Математики здесь блещут точностью и общеобязательностью своих заключений. Для характеристики этого разброда Н.Н. Лузин[39] воспользовался «демоном» Максвелла, который владеет каждым математиком и внушает ему одни вкусы, исключая другие.

«1. „Демон“ Брауэра. Его область есть область целого конечного, и притом ограниченного путем указания верхнего конечного предела. За этой областью все лежит „вне математики“.

2. „Демон“ Бэра. Его область есть просто область целого конечного без указания верхней конечной границы. Бесконечное – это лишь façon de parler[40] и находится „вне математики“.

3. „Демон“ Бореля. Его область есть область счетной бесконечности. Всякое несчетное множество – „вне математики“.

4. „Демон“ Лебега. Его область есть область мощности континуума. Всякая операция, требующая континуум простых шагов, доступна этому „демону“; поэтому определение верхней меры еще лежит в области математики. Но мощность 2c, мощность совокупности всех функций, уже отрицается Лебегом и не по силам его „демону“.

5. „Демон“ Цермело. Его поле операций – всякие мощности, в частности, всякое множество „демон“ Цермело может „сделать“ вполне упорядоченным».

Что может сказать философ по этому поводу? Можно только улыбнуться наивности этих философских рассуждений и похвалить за откровенное признание математиками субъективизма своей философии. Сказать, что существует только конечное и нет ничего бесконечного, или сказать, что существует только бесконечное и нет никаких подразделений в сфере бесконечного, – это значит слишком откровенно раскрывать свои ни на чем не основанные, но весьма интимные потребности и симпатии.

Приходится и здесь покинуть эту зыбкую и наивную почву кустарных домыслов и обратиться к беспристрастному и ко всему одинаково равнодушному суду диалектики. Но суд диалектики беспощаден.

b) Для диалектики совершенно нет никаких оснований предпочитать одну категорию другой. Если та или иная категория как-нибудь образовалась, т.е. имеет тот или иной смысл, то этого уже достаточно для того, чтобы ее нельзя было уничтожить никакими силами. Если конечное, бесконечное и разные виды бесконечного являются хоть какими-нибудь логическими категориями (пусть не столь богатыми, как можно было бы предполагать), то этим уже все решено: никакую категорию нельзя просто уничтожить, ее можно только подчинить другой или, наоборот, другую категорию подчинить ей, можно, наконец, при желании, и совсем о ней не размышлять, но если она хоть что-нибудь значит, то мыслить ее можно только как необходимую. Следовательно, поскольку в предыдущем мы именно установили смысл выразительно-числовых категорий, постольку все они для нас обязательны, и мы не можем пожертвовать ни бесконечным в пользу конечного, ни конечным в пользу бесконечного. Речь может идти только о диалектической системе этих категорий, т.е. о том, в каком смысле одна из них предполагает другую и как они объединяются в одно целое.

c) Чтобы укрепиться в той позиции, что рассмотренные нами выразительные формы есть именно категории, обратим внимание на то, что им вовсе не свойственны чисто количественные различия. Профан обычно думает, что конечное – это что-то обязательно очень маленькое, а вот бесконечное – это что-то ужасно огромное, что получается в результате постепенного увеличения малых размеров конечной величины.

Эта точка зрения должна быть уничтожена до последнего основания.

Никаким увеличением нельзя конечное превратить в бесконечное и бесконечное в континуум. Тут разница не по количеству, а по качеству или, точнее говоря, по категории. Никогда одна категория не расплывается и не воссоединяется так, чтобы из этого получилась другая категория. Эту другую категорию никаким способом нельзя получить откуда-нибудь, если она еще не существует сама по себе. Всякое получение одной категории из другой в диалектике вполне равносильно и их полной взаимной независимости и самостоятельности.

В частности, нужно сказать, что данный отрезок прямой вовсе не должен быть увеличиваем до бесконечности, чтобы мы имели эту бесконечность реально. Каждый конечный отрезок, как бы мал он ни был, уже есть бесконечность точек и интервалов и даже континуум, и даже в известном смысле тотальность.

Бесконечность отличается от конечного вовсе не тем, что она больше его.

Один и тот же отрезок, например – в один сантиметр, может считаться и конечным, и бесконечным, и континуальным, и тотальным, смотря по точке зрения, т.е. смотря по той категории, которую мы употребим для оценки данного отрезка.

Вот почему нелепы рассуждения тех математиков, которые допускают в своей науке только конечные величины, но пугаются счетных множеств или допускают счетные множества, но пугаются еще высших мощностей. Уже допустивши отрезок [0; 1], математик допустил решительно все – и конечную, и счетную, и континуальную, и тотальную мощность. И даже если бы он допустил отрезок, в любое количество раз меньший, чем [0; 1], он все равно уже