Уильям Тиндел. Слово, церковь и государство в раннем английском протестантизме - Татьяна Георгиевна Чугунова Страница 94

И хотя это было сказано одному Петру, ибо только Петр коснулся подобного вопроса, разве это не касается нас в той же степени, как и Петра? Разве нам не надо прощать нашим ближним, которые покаются и попросят нас о прощении, как Петр? Да, воистину. Но поскольку лишь Петр задал вопрос, потому Христос учил этому через Петра. Если бы другой задал, он учил бы через другого. Это подобно тому, как Христос спросил: «Кто, по вашему мнению, Я есть?». Если бы кто-либо другой из апостолов верил так, как верил Петр, то сказал бы, как и Петр, что Он (Иисус — Т.Ч.) еси Христос, сын Бога живаго, пришедший в мир грешников, дабы спасти их[1418]. То ему ответил бы Христос, как ответил Петру, что на камени исповедания сего Он созиждет церковь[1419] свою, и пообещал бы ему ключи, равно как и Петру. В 18-й главе Евангелия от Матфея Христос говорит всем апостолам и всем общинам, где имеются грешники, что кого они свяжут, будет связан, и кого они разрешат, будет разрешен.

Более того, всякий мужчина или женщина, что знают Христа и его учение, имеют ключи и силу вязать и разрешать в порядке и мере, какую дают случай, время и место, и частным образом. Разве не может жена, если ее муж грешит против Бога и нее самой, и берет другую женщину, тайно сказать ему его вину между ним и собой, в доброй манере и смиренно, и связать его совесть законом Божиим? И если он покается, разве она не простит и не разрешит его, как и папа? Это даже лучше, ибо грех остался тайной, ведь грешит он против нее, а не против папы.

И также сын своему отцу, и слуга своему господину, и каждый человек своему соседу, как ты видишь в упомянутой восемнадцатой главе от Матфея. Никоим образом не надлежит служителям связывать и разрешать открытою проповедью. Связывать и разрешать откровенных грешников и тех, которые не раскаиваются, пока от них не возопиет община, принадлежит общине[1420].

Наконец, много было тех, кто молился Христу в Риме, пока Петр не доехал до этого места, если только он вообще когда-либо добрался до туда, как Павел и многие другие. Разве у них не было власти связывать и разрешать? Или иначе сказать: как они обращали народ? Петр тоже был апостолом и странствовал от места к месту, как и Павел; и как Павел поставлял епископов в каждом месте учить народ, так же, очевидно, поступал и Петр, почему бы тогда тем епископам не требовать поставлений от Петра, как и от Рима? Они же сами в своих преданиях утверждают, что сперва престол Петра был в Антиохии[1421]. Неужели он направился в Рим, не оставив после себя никого обучать народ Антиохии? Упаси Бог, почему же тогда не мог тот епископ претендовать на власть как у Петра? Они скорее заявят, чем докажут, что Петр умер в Риме, а потому его власть там наибольшая. Тогда уж, если следовать этому, Христова сила нигде так не велика, как в Иерусалиме. Но что общего у неделимой силы Христовой с отдельными местами? Где есть Его Евангелие, там и полна Его сила и власть, в одном ли то месте, или в другом.

Наконец, чтобы получить власть, где только можно, они объединяют Петра с Павлом в их собственных канонах (Distinctio XXII), говоря: властию Петра и Павла, что, очевидно, против них же, ибо они утверждают в их же собственном законе, что в присутствии старшего власть младшего убывает до нуля. Так вот, если Петр главнее Павла, тогда по этому правилу, где есть Петр, там у Павла нет власти, там он — никто, но лишь подчиненный. И где Христос присутствует телесно и проповедует самолично, там у апостолов нет никакой власти, они молчат и сидят у его ног, как ученики, и вслушиваются.

Так зачем же они объединяют Павла с Петром и подкрепляют свои претензии как властию Павла, так и Петра? Так вот, они делают Павла собратом, т. е. равным Петру. И потому это ложь, что Петр был главнее своих собратий. Но слепые сычи не разбирают, о чем они воют, видя, что на дворе ночь, а истинный смысл Слова Божия сокрыт настолько, что никому до него не докопаться.

Более того, этим термином “престол святого Петра” они жонглируют, как и многим другим, притворяясь, что престол Петра — верховный престол, но что такое престол Петра, они не говорят. Потому ты сам поймешь, что они лгут. Престол Петра не стул и не сидение (ибо что Царствию Христову до этой мебели), это понятие духовное. Христос говорит в Евангелии от Матфея, 24, что книжники и фарисеи сидят не престоле Моисеевом. Чем же был тогда престол Моисеев? Сидением, храмом, церковью или синагогой на той земле? Нет, воистину, ибо Моисей никогда не бывал там. Престолом Моисеевым являются его учение и закон. Так же и престол Петра — это учение Петра, то есть, Евангелие Христа, которое проповедовал Петр. И то учение — ключи Петра, так что престол Петра, ключи Петра и учение Петра — это одно и то же. Учение Петра — оно же и учение Павла и всех двенадцати апостолов без выделения кого-либо, ибо все они учили одному Отсюда следует, что престол Петра и ключи Петра суть престол и ключи Павла и всех других двенадцати апостолов и не что иное, как Евангелие Христово[1422]. Учение Петра не главнее учения Павла, но одно и то же. Также и престол Петра не выше и не святее престола других апостолов. Сейчас престол Петра есть престол Христа, то Христово Евангелие, на котором восседали апостолы, и на котором ныне восседают те, кто проповедуют истинного Христа; поскольку Антихрист не проповедует учение Петра (то есть Христово Евангелие), то он и не сидит на престоле Петра, но сидит на престоле Сатаны, чьим наместником он и является, а также на престоле своего самодельного закона, обрядов и лжеучения, к которым он понуждает всех людей аргументом меча.

Потом он (папа — Т.Ч.) пришел в чистилище, которое, как говорит он, на земле, и где он господин. Однако папа не может доказать существование чистилища[1423], или по