В эту минуту истории. Политические комментарии, 1902–1924 - Валерий Яковлевич Брюсов Страница 72

существованию Нововавилонского царства. Разрушение Тира Александром Великим (332 г. до н. э.) стало кульминацией его военных успехов в Финикии. Окончательное разрушение Карфагена римлянами произошло в результате Третьей Пунической войны (146 г. до н. э.). Турки все-таки не могут органически войти в состав Европы — см. статью «Новая эпоха во всемирной истории». «Македонские зверства» — подавление антитурецкого восстания в Македонии в 1903 г. (см. примеч. к статье «Разрешение македонского вопроса»). [Христианское] поражение при Варне — в 1877 г. во время Русско-турецкой войны союзные Турции египетские войска заняли Варну, однако по Берлинскому трактату город был передан Болгарии. Союз Англии с Японией — искусственный и случайный — заключенный 30 января 1902 г. англо-японский союз был направлен прежде всего против России и достиг своего апогея во время Русско-японской войны 1904–1905 гг., когда формальный нейтралитет Англии обернулся ее фактической помощью Японии; возобновлен в 1905 и в 1911 гг. сроком на десять лет с последующим продлением без ограничения времени, если за год до истечения этого срока ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть его. Судьбу союза решило новое соотношение сил после Первой мировой войны (включая временное неучастие России и Германии в «мировом состязании»): под давлением США и британских доминионов, особенно Канады, и вопреки желанию Японии Англия отказалась от продления договора, который формально прекратил свое существование 17 августа 1923 г. с ратификацией Тихоокеанского договора США, Франции, Англии и Японии, заключенного на Вашингтонской конференции. Несмотря на усилия, особенно активные в 1931–1933 гг., отдельных представителей военных и политических элит обеих стран заключить новый союз, направленный против СССР, отношения между Англией и Японией непрерывно ухудшались, что в итоге стало одной из причин войны на Тихом океане. Интересно, что Вл. Соловьев, вплоть до последних месяцев жизни выступавший в печати за русско-английское сотрудничество на Дальнем Востоке, по воспоминаниям С. Н. Трубецкого, перед смертью (июль 1900 г.) обсуждал с ним перспективы англо-японского союза против России (Соловьев Вл. «Неподвижно лишь солнце любви…». Стихотворения. Проза. Письма. Воспоминания современников. М., 1990. С. 383). Битва при Тюренчене на реке Ялу 18–19 апреля (1–2 мая) 1904 г. закончилась поражением русской армии. Предостерегали от «желтой опасности» — тема «желтой опасности», исходящей от Японии, занимала важное место в поэзии и публицистике Владимира Сергеевича Соловьева (1853–1900) второй половины 1890-х годов, а ее трактовка философом оказала влияние на политические идеи Брюсова (подробнее: Молодяков В. Россия и Япония: поверх барьеров. М., 2005. Гл. 1). Вильгельм II Гогенцоллерн (1859–1941 гг.; германский император в 1888–1918 гг.) по окончании японо-китайской войны 1894–1895 гг. вместе с Россией и Францией выступил инициатором «Тройственного вмешательства» в условия Симоносекского мирного договора (17 апреля 1895 г.), что частично лишило Японию плодов победы; открыто говорил об опасности Японии и Китая — трактуя ее с расовой и религиозной точки зрения — для христианской цивилизации, хотя одновременно выступал как покровитель мусульман; во время восстания ихэтуаней (см. примеч. к стих. «Солдатская») выступал за его скорейшее подавление путем военной интервенции. Приветствуя решение Вильгельма II послать войска в Китай, Соловьев в стих. «Дракон» (24 июня 1900 г.) назвал его «наследником меченосной рати», который «перед пастию дракона понял: крест и меч — одно»; см. также его — последнюю в жизни! — статью «По поводу последних событий» (1 июля 1900 г.). Россия в своем вековом движении на Восток — ср. стих. «К Тихому океану». Япония — передовой боец Азии — автоцитата из стих. «То в этой распре роковое…». Нашествие Востока на Запад и падение Европы — отсылка к «Краткой повести об антихристе» Соловьева, вошедшей в «Три разговора»; на ее первую публикацию Брюсов откликнулся стих. «Брань народов» (18 августа 1899 г.; СС. Т. 1. С. 224–225). Карл V (1500–1558) — император Священной Римской империи (1519–1556) и король Испании под именем Карлоса I (1516–1556), из династии Габсбургов.

Цусима. Брюсов В. Stephanos. М., 1906 (вышел в декабре 1905 г.). С. 131–132 (раздел «Современность»); с датой: июнь 1905. После первых известий о разгроме русского флота в Цусимском сражении 14 (27) мая 1905 г. Брюсов 18 мая писал поэту, критику и публицисту Георгию Ивановичу Чулкову (1879–1939), связанному с революционным движением и придерживавшемуся радикальных взглядов, что с гибелью Тихоокеанской эскадры З. П. Рожественского «пошла ко дну и вся старая Россия (ныне и я должен признать это)» (Чулков Г. Годы странствий. Из книги воспоминаний. М., 1930. С. 324). В 1905 г. Чулков был секретарем редакции журнала «Вопросы жизни», отчасти продолжавшего линию НП; Брюсов опубликовал в журнале ряд стих. и переводов, непосредственно связанных с революционными событиями. Через месяц после заключения Портсмутского мирного договора с Японией 23 августа (5 сентября) 1905 г. Брюсов писал П. П. Перцову 24 сентября 1905 г.: «Шестнадцатидневный бой под Мукденом (в действительности двадцатидневный: 5–25 февраля (18 февраля — 10 марта) 1905 г., закончившийся поражением и новым отступлением русской армии. — В. М.) и погибель целой армады у китайских берегов — эти беспримерные события только потому, как неотступная галлюцинация, не овладели воображением всех, что у „всех“ этого самого воображения давно нет. У меня же <…> доля этой способности есть, и до сих пор я не могу освободиться от бреда, от кошмара нашей войны. Мне все сдается, что рубеж был, что новая эпоха истории настала» (ЛН. Т. 113. С. 517). Обратим внимание на последние слова, которые в 1913 г. появятся в заглавии одной из важнейших политических статей Брюсова.

Книга пророчеств. НН. С. 17. Печ. по автографу: РГБ. 10. 10. 6. Одна из инвектив против «мещанского» характера русской революции, характерных для Брюсова как в 1905 г., так и после 1917 г.

Близким. Факелы. Сб. 1. СПб., 1906. С. 26–27; вместе со стих. «Нам руки свободные свяжут…» (1905 г.; СС. Т. 3. С. 289). В сб. Брюсова не входило. Альманах «Факелы», редактировавшийся Г. И. Чулковым при участии Вяч. Иванова и пропагандировавший «мистический анархизм», наряду с журналом «Перевал» под редакцией С. А. Соколова (Сергея Кречетова) представлял «левый фланг» русского символизма, ставивший общественно-политические задачи выше собственно художественных. Брюсов был принципиальным противником подобного подхода и не раз выступал с критикой обоих изданий; Чулков, сблизившийся с Брюсовым в 1905 г., во время работы в журнале «Вопросы жизни» (см. примеч. к стих. «Цусима»), уговорил его участвовать в первом выпуске «Факелов», но Брюсов своим стих. открыто дистанцировался как от «факельщиков», так и от социал-демократов, которым симпатизировали Чулков и его окружение. Уже в 1906 г. Брюсов в письмах несколько раз резко отозвался о собственных стих., помещенных в «Факелах», и не включил их ни в один из своих сборников. Начавшаяся в том же 1906 г. полемика Брюсова с Чулковым затрагивала широкий спектр как общественных и философских, так и собственно литературных вопросов и, отличаясь резкостью и открытой взаимной неприязнью, вскоре привела к полному разрыву отношений между ними. Отметим также, что В. И. Ленин