Сотворение Бога. Краткая история монотеизма - Юлия Леонидовна Латынина Страница 63

предположить, что аппетиты царя были непропорционально велики для малонаселенной горной страны и что вся эта строительная программа, крайне умеренная по нынешним временам, была немыслима без грандиозной перестройки племенного общества по образцам тех же самых окружающих восточных деспотий, а его централизаторские амбиции плохо сопрягались с традициями племенной свободы: в конце концов, часть предков апиру была беглецами от тех самых социальных порядков, которые теперь пытался установить Соломон.

Так или иначе, после завершения работ, – после того, как храм обзавелся львами, херувимами и литыми волами, литыми блюдами, светильниками, чашками, ножами, гранатовыми яблоками и опоясками венцов, – Соломон, без сомнения, мог чувствовать, что он вполне соответствует международному уровню.

Служили во всем этом великолепии потомки Аарона, но почему-то не от тех двух его сыновей, которые упоминаются Элохистом, – Надава и Авиху, а от какого-то совсем другого сына, который в Элохисте не фигурирует никак, а в Жреческом документе называется Елеазаром.

О том, почему монополия на пост Первосвященника Иерусалимского храма досталась именно потомкам Елеазара, мы поговорим, когда дойдем до обсуждения бурной придворной жизни при дворе обессилевшего и впавшего в детство царя Давида.

Элохист, Девтерономист и Иеровоам

Верховная роль Аарона во всей истории с Золотым Тельцом создавала гигантские сложности для последующих поколений монотеистов.

Сложности эти начал испытывать еще Девтерономист. Рассказывая о грехе Золотого Тельца, он вообще ни словом не упоминает о роли Аарона в процессе. Из его рассказа получается, что Тельца изготовил сам народ (Втор. 9:16–18). К тому же приему прибегает книга Неемии (Неем. 9:18).

Филон Александрийский в своей «Жизни Моисея» описывает историю Золотого Тельца так. «Тогда, сделав Золотого Тельца в подражание тому, что казалось самым священным животным в этой области, они вознесли мерзкие жертвы, и учредили богохульные пляски, и начали петь гимны, которые не отличались от песенок, и, упившись крепким вином, предались двойному опьянению, – вина и безумия».

Как мы видим, Филон ни словом не упоминает, что Тельца сделал и безумные пляски объявил Аарон. Иосиф Флавий опускает всю историю Золотого Тельца вообще. А Псевдо-Филон рассказывает ее ровно наоборот. Аарон у него спорит с народом, который требует себе Золотого Тельца, но народ не слушает праведного Аарона. Согласно Таргуму Псевдо-Ионатану, Золотого Тельца сделал Сатана, а Аарон хоть и повиновался требованию народа, но исключительно потому, что другой старейшина, Хур, был перед этим убит на его глазах.

И наконец, решительнее всех поступили рабби, отнеся части этой истории к числу тех, которые можно читать, но нельзя переводить.

К XIX в. эстафету у рабби переняли библеисты. Многие из них были людьми благочестивыми и верующими, и истолковать выходку Аарона им было так же сложно, как Иосифу Флавию.

Они быстро заметили, что в современной Библии рассказ об Аароне, который сделал Эгель Масеха, является полной сюжетной и теологической параллелью с историей о царе Иеровоаме, который отпал от потомков рода Давидова, основал независимое от Иудеи царство Израиль и поставил на двух его концах, в Бет-Эле и Дане, по Золотому Тельцу.

И Аарон, и Иеровоам сделали Тельца. Оба они провозгласили при этом: «вот твои элохим, Израиль, которые вывели тебя из земли Египетской» (Исх. 32:4; 3Цар. 12:28). Оба они построили Золотому Тельцу алтарь, принесли ему жертвы и собрали народ на пир. Оба тельца были сожжены и размолоты в пыль (Исх. 32:19, 4Цар. 23:15), и, что совсем уже необыкновенно, и у Иеровоама, и у Аарона было два сына, умерших в расцвете лет, и имена этих сыновей были почти идентичны. Сыновей Аарона звали Надав и Авиху, а сыновей Иеровоама – Надав и Авияху.

Объяснения этой очевидной параллели были сколь остроумны, столь и фантастичны.

Например, Роберт Кеннет еще в 1905 г. предложил удивительную теорию, согласно которой история создания Золотого Тельца первоначально имела положительную коннотацию. Это была ни больше ни меньше как история основания Золотого Тельца в Бет-Эле, рассказываемая тамошними священниками из рода Аарона, которые после уничтожения храма (!) переехали в Иерусалим (!) и там занимались духовным просвещением измученного народа.

Это остроумное построение не имело, к несчастию, никакого отношения к действительности. У нас нет ни единого основания считать, что жрецы Бет-Эля происходили из рода Аарона. Девтерономист утверждает, что они не были даже левитами (3Цар. 12:31). И наоборот, у нас есть все основания полагать, что род Аарона действительно обладал монополией на жертвоприношения в Иерусалиме уже во время первой монотеистической реформы царя Езекии. В сущности, эта реформа и сводилась к закреплению монополии на жертвоприношения Яхве за родом Аарона.

Кроме этого, как мы только что видели, рассказ об Аароне и Золотом Тельце с самого момента имел отрицательную коннотацию. Это была кульминация, пик сюжета, который Элохист выстраивал долго и тщательно. Это была именно реакция северного Израиля на абсурдные претензии Иерусалимских жрецов, – тех самых жрецов, которые претендовали на монополию на культ Яхве, а сами при этом поклонялись ханаанским крылатым быкам. Несмотря на абсурдность, теория Кеннета довольно широко разошлась: ее приняли и знаменитый Мартин Нот, и Леминг, и Бейерлин, и Лоза, и Чайлдс, а у Теофила Мика оказалось, что Аарониды из Бет-Эля, прежде чем стать монотеистами в Иерусалиме, были жрецами бога-быка Адада!

Мартин Нот предположил, что имя Аарона было добавлено в наш текст позднее. И что история про Золотого Тельца и Аарона является вторичной и призвана дискредитировать Иеровоама. А Джон ван Сетерс и вовсе заявлял, что вся история про Аарона и Золотого Тельца была написана на основе истории про Иеровоама после Изгнания!

Основатель библейской археологии, американский протестант Олбрайт выдвинул еще одну ослепительную идею: в Иерусалимском храме стояли крылатые золотые быки, которые служили престолом Яхве, а вот в Дане и Бет-Эле стоял бык без крыльев, который тоже служил престолом Яхве. Первое было монотеизмом. А второе – язычеством. «Херувимы, будучи мистическими существами, служили для того, чтобы подчеркнуть величие Яхве, “который едет на херуве” (2Цар 22:11) или “восседает на херувимах” (4Цар 19:15), но молодые быки Бет-Эля и Дана могли только принизить его культ», – писал Олбрайт.

В этом прекрасном построении неясно только одно: а откуда, собственно, Олбрайт взял свою уверенность в том, что Золотой Телец, – если он вообще стоял в Бет-Эле и Дане, – хоть чем-то отличался от Крылатых Золотых Быков, которые стояли в Иерусалиме?

В древнем Ханаане действительно существовали две иконографические традиции. Иногда престолом бога грозы была пара крылатых быков, а иногда им был один бык. В таком случае бог ехал на его спине, и уже в середине II тыс. до н. э. мы застаем цилиндрические печати, на которых вместо бога