Воскрешая советские мифы. Великая Отечественная война - Александр Александрович Карпенко Страница 2

Таким и является «сын России», как сам назвал себя автор, Иван Юров и его работа «Во славу Великой державы», посвященной 75 годовщине Великой Победы. И.И. Юров – Ветеран Военной службы, Ветеран труда, Председатель Совета ветеранов Алексеевского поселения Тихорецкого района, Председатель стариков Казачьего общества, гвардии полковник [12, с.20]. Автор обратился в «Центр развития образования» муниципального образования Тихорецкий район с просьбой, распространить его книгу в школьные библиотеки района. Попробуем разобраться, что предлагает автор своим читателям.

Книга И.И. Юрова состоит из предисловия, двух частей, отзыва на книгу, научно-теоретического исследования и справочного материала. Первая часть включает три главы. В главе 1 автор дает периодизацию ВОВ, краткую характеристику каждому периоду и итоги войны. Глава 2 посвящена «Великим сынам Отечества», «мудрому» И.В. Сталину и великим советским полководцам ВОВ. В главе 3 автор описывает главные сражения ВОВ: Московская битва, Сталинградская битва, Битва за Кавказ, Курская битва. Часть вторая книги содержит стихотворения, посвященные подвигу советского народа. Для нашей работы наибольший интерес представляют предисловие и часть первая. Именно здесь автор формулирует основные цели своего исследования и представляет основные события Великой Отечественной войны.

Первое, что стоит отметить, это немалое количество грамматических, речевых и синтаксических ошибок. Например: «встряхнуть мозги», «не вразумеет разум», «сотилитами», «не хватки сил», «переход в смешанному устройству Вооруженных Сил», «Итальянский флот на Средиземной море», «Светские войска», «колыбель народов, которая выперстовала», «Багромян», «тысячи тысяч рабочих» и т.д. [12, с.4,6,7,8,9,10,16,24,34,55,82]. Встречаются несогласованные предложения: «Этому предшествовало то, что на Дальнем Востоке и Тихом океане, вели США, Великобритания и их союзники были в состоянии войны с Японией» [12, с.25], неправильное словоупотребление «не могла мериться  фашиствующая клика…», «демографические свободы» [12, с.8,32]. Второе, в тексте встречаются фактические неточности. Особое недоумение вызывает тот факт, что И.И. Юров называет Великую Отечественную войну прологом[2] Второй Мировой войны [12, с.5, 14, 25]. Как это возможно остается известно только самому автору. Характеризуя армию СССР или ее боевые операции, автор именует сухопутные вооруженные силы – Советская Армия [12, с.7, 18, 20, 21, 22, 23, 24], что недостоверно. Официальное наименование сухопутных вооруженных сил СССР Рабоче-крестьянская Красная Армия просуществовало с 1918 по 1946 год, переименована в Советскую Армию только в 1946 году, т.е. уже после завершения не только Великой Отечественной, но и Второй Мировой войны. Неверно автор указывает дату Версальского договора 1918, вместо 1919 года [12, с.8]. И, конечно, венцом весьма интересных умозаключений автора является утверждение, что Вторая Мировая война велась в угоду «верхушки масонского клана» [12, с.5].

Третье, на что стоит обратить внимание – это на используемую в книге литературу. Книга издана в 2020 году, но библиография ограничивается источниками до 1990-го года. Значит, автор не знаком или сознательно игнорирует всю дискуссию и научные работы историков, появившиеся благодаря введению в научный оборот новых документов в результате «архивной революции» первой половины 1990-х годов [13, с.5-9].

В книге большой объем цитирования воспоминаний Г.К. Жукова, которые автором преподносятся как объективная «историческая правда». Но известно, что после выхода мемуаров Г.К. Жукова возник миф о его «необычайной прозорливости», создателем которого, во многом и являлся Георгий Константинович. «Жуков, как это с ним нередко случалось, приписал себе лишние достижения» [14]. А говоря о плане от 15 мая 1941 года, в котором готовился удар по Германии, Г.К. Жуков откровенно лгал, что такого плана не было. Но при этом войска СССР двигались в соответствии с этим планом [14]. Поэтому к мемуарам необходимо относиться критически и перепроверять, чего И.И. Юров не только не делает, но и пытается всячески подчеркнуть гениальность полководца. Автор пишет: «Интересно, но факт, Жуков не оканчивал высших военных заведений. Но это искупалось его большими природными способностями. Он мог практически мгновенно оценить обстановку и принять единственно верное решение». И далее: «Полководческий талант и стойкость генерала армии Жукова обусловили и разгром немецких войск под Московой»… «Жуков внес наибольший вклад в победу в Великой Отечественной войне» [12, с.38-39]. Получается не советский народ своим героизмом и кровью внесли наибольший вклад, а Жуков. Что это, если не умаление значения подвига советского народа?

Стремление И.И Юрова показать значимость Жукова в ряде случаев доходит до абсурда. Описывая события освобождения Кавказа от нацистов, автор пишет: «За боевые действия в небе Кубани 52 советских летчика удостоились звания Героя Советского Союза. Этому обстоятельству способствовало то, что в апреле 1943 года на Кубань прибыл маршал Г.К. Жуков…» [12, с.153]. И так же отмечает: «После освобождения Новороссийска наши войска вышли на побережье Керченского пролива и завершили освобождение Кавказа и Кубани. И этому тоже способствовало то, что прибыв еще весной на кубанскую землю Г.К. Жуков с группой офицеров…» [12, c.154]. Итак, появление Г.К. Жукова на фронте чудесным образом приносило победы СССР, таков неявный вывод автора. При этом И.И. Юров умалчивает, какими методами достигались победы. «Методы руководства Жукова были чисто сталинские: полное презрение к людям как к наиболее дешёвому расходному материалу… Даже в 1945 году… Жуков не мог избавиться от свойственных ему методов. Когда массированная танковая атака в берлинской операции захлебнулась на выставленных противником минах, …Жуков погнал через минные поля пехоту, которая таким образом и расчистила дорогу танкам» [15, с.158]. Таков полководческий талант «маршала Победы» Г.К. Жукова.

Дело не только в оценке роли Г.К. Жукова и других маршалов Победы, но и в содержании. Автор ставит своей целью «Высветить причинно-следственные связи, которые подняли, вдохновили и повели многонациональный народ, разноязычный, но единый в своем устремлении народ к самопожертвованию ради великих свершений... Показать величественную силу и мощь разума, воли, самообладания и самопожертвования вождя и народа ради великой цели – Победы... встряхнуть мозги тех, кто пытается замылить память, внести ясность в понимании исторической Правды...» [12, c.4]. Каким образом достигаются эти цели? Как автору удалось постичь «достоверную правду», на которую он опирается, чтобы донести «простую истину» до читателей? И.И. Юров не поясняет читателям, поэтому повествование сравнимо с откровением. Но некоторые методы автора можем выявить. «Две противоположности, схлестнувшиеся на поле битвы: Мира, Добра, Чести и Любви, с одной стороны, но с другой, враждующей, злобствующей, человеконенавистнической... фашиствующих, алчных и порочных гениев зла» [12, с.4]. Манихейское разделение на добро и зло, вот метод, используемый автором. Хотя далее автор пишет: «Я постараюсь в этой книге быть объективным, честным...» [12, c.5]. Удалось ли? Попробуем ответить, не претендуя на исчерпанность и абсолютную истину.

Кто виноват в развязывании Второй Мировой войны? Ответ для И.И. Юрова очевиден, помимо самой Германии и ее союзников, это правящие