Упадок и подъем демократии: Глобальная история от античности до наших дней - Дэвид Стасавидж Страница 47

Ранняя демократия до ислама

Хотя исторические источники о доисламской Аравии скудны, то, что нам известно, указывает на закономерность, которую мы уже наблюдали в других малозаселенных регионах с мобильным населением. У групп людей был один правитель, но он в определенной степени выбирался, а не был чисто наследственным. Нормой для правителей также было управление с помощью консультаций.

Центральная Аравия в доисламский период была территорией, населенной племенами бедуинов, которые вели кочевой или полукочевой образ жизни. В таких местах, как Мекка и Медина, также было несколько городов. Города, как правило, располагались там, где был значительный оазис, позволявший заниматься сельским хозяйством, или проходил важный торговый путь. Как у кочевого, так и у оседлого населения общество было организовано по племенному принципу, основанному на патрилинейном происхождении.

Политическая практика бедуинских племен в недавнем прошлом дает представление о том, как эти доисламские бедуины управляли собой. В недавние времена племенами управлял человек, известный как саид или шайх. В дословном переводе шайх просто означает «старик».[453] Саид должен быть признан другими в процессе отбора, и он должен править на основе консенсуса.[454] Сегодня мы знаем, что некоторые бедуинские племена даже отвергают идею единого лидера. Са, обитающие в горах на юге Иордании, утверждают: «У нас нет шейхов или мы все шейхи».[455]

Частое использование клятв или договоров о взаимной поддержке служит дополнительным доказательством неиерархического управления. Это напоминает итальянские и североевропейские коммуны, которые также были основаны на клятвах. Геродот описал, как один из таких договоров о взаимной поддержке был заключен среди пастушеских кочевников.

Аравийцы, которые с особым почтением относятся к обещаниям, данным своим товарищам, дают клятву следующим образом. Между двумя мужчинами, желающими дать клятву, стоит другой человек, который острым камнем разрезает ладонь каждого из них вдоль большого пальца. Затем, взяв небольшую полоску ткани с плаща каждого, он мажет кровью семь камней, установленных между ними, и при этом обращается к Дионису и Урании.[456]

Описанный выше договор представлял собой способ обеспечения племенными группами своей безопасности в отсутствие принудительного государства, которое могло бы выступить в качестве третьей стороны. Как правило, посредником в заключении договора выступал саид, чтобы установить мир между людьми, не являющимися кровными родственниками. Есть свидетельства того, что договоры заключались и в городах доисламской Аравии. Говорят, что в Мекке эти договоры скреплялись особыми рукопожатиями или сцеплениями рук.[457]

Рассматривая арабскую историю договоров о взаимопомощи, в том числе внутри городов, мы можем лучше понять предысторию раннего исламского документа, широко известного как Конституция Медины. Хотя две самые ранние версии этого текста датируются значительно более поздним временем, ученые считают, что они представляют собой историческое событие.[458] Конституция Медины описывает соглашение, разработанное Мухаммадом для управления сосуществованием различных племенных групп, как мусульманских, так и немусульманских, в пределах города Медина. В соответствии с политическими механизмами доисламской эпохи, в договоре нет ничего, что указывало бы на иерархическую власть (за исключением, конечно, Бога), как нет и обсуждения принудительной государственной власти. Это означает, что приход ислама не спровоцировал немедленного сдвига в сторону иерархии и автократии.

Хотя саиды в доисламской Аравии правили как первые среди равных, были случаи, когда им удавалось выстроить иерархическую власть. Северная и южная части Аравийского полуострова были более пригодны как для сельского хозяйства, так и для внешнего влияния иностранных держав. За несколько веков до зарождения ислама Римская империя вступила в борьбу за региональную власть с Сасанидской империей, располагавшейся на территории современных Ирана и Ирака. В рамках этой борьбы эти две великие державы стремились использовать свои ресурсы для привлечения региональных клиентов в Аравии. Благодаря этой поддержке некоторым сайидам удалось превратиться в маликов, или королей. Так было в случае с Джафнидами, государством-клиентом Византии, и Насридами, которых поддерживали сасаниды.[459]

Шура как принцип консультаций

Наличие в Коране принципа шуры показывает, что идеи о консенсуальном управлении не исчезли с приходом ислама.[460] Впервые этот термин появляется в Коране, когда правителя призывают: «Так прощайте же их, и просите за них прощения, и советуйтесь с ними в ведении дел. И когда принимаешь решение, уповай на Аллаха».[461] Упоминание о шуре появляется во второй раз в связи с теми, кто «ведет свои дела путем взаимных консультаций».[462] В некоторых текстах этот же принцип консультаций называется машварой.[463]

Если бы две вышеприведенные ссылки — это все, что мы слышим о концепции шуры, мы бы, вероятно, не стали придавать этому вопросу особого значения. На самом деле идея шуры находилась в центре дебатов о раннем исламском правлении. Она может относиться либо к существующему лидеру, правящему посредством консультаций, либо к процессу консультаций для выбора нового лидера.[464] Согласно одной из традиций, после того как группа выбрала Абу Бакра первым халифом после смерти Мухаммада, он заверил тех, кто выступал против него, что будет править в соответствии с принципами шуры. Наиболее часто обсуждаемым примером выбора халифа через шуру является Усман, который был третьим из первых четырех «праведных» халифов. Согласно суннитской доктрине, все четыре первых праведных халифа были избраны по принципу шуры. Согласно шиитской доктрине, первые три из этих четырех были узурпаторами.

Каждый из четырех приведенных выше эпизодов основан на высказываниях более поздних комментаторов, а у этих людей часто были свои политические мотивы.[465] Но то, насколько исторически достоверна история шуры, имеет меньшее значение, чем тот простой факт, что некоторые люди явно хотели рассказать эту историю именно так. Существует прямая параллель между тем, как британские противники автократии Стюартов XVII века ссылались на «древнюю конституцию», унаследованную от англосаксов, и тем, как противники правления Омейядов ссылались на эпоху совещательного правления по принципам шуры.[466] В каждом случае была попытка использовать историю, чтобы сказать, что традиция предлагала другие способы управления.

Переход Омейядов к династическому правлению

Когда арабские завоевания распространились по Средиземноморью, их первоначальная организация повторяла консенсуальную структуру управления в Аравии. Армии, завоевывавшие немусульманские народы, основывали гарнизонные города и жили в них, причем солдаты в этих городах получали жалованье, а не призывались в