Мода в стране дефицита. Культура одежды, массовый пошив и ателье в позднем СССР - Юлия Папушина Страница 24

Вторым шагом стало внедрение на швейных фабриках Пермской области бездефектной системы. Это произошло в 1963–1964 годах и сделано было, чтобы минимизировать поступление в торговлю вещей, имеющих технические дефекты. С этого времени каждая работница проверяла качество исполнения предыдущей операции, не давая браку пройти дальше по конвейеру. Индикатором качества в этой системе была доля продукции, которую отдел технического контроля принимал с первого предъявления. Целевым показателем была доля в 90 % и выше. На первых этапах внедрения бездефектная система действительно показывала высокую эффективность[285].

Чтобы обеспечить не только техническое качество, но и современный, модный ассортимент, фабрики обязаны были регулярно внедрять в массовое производство новые модели, ежемесячно проверять, как идет подготовка к внедрению таких моделей в производство, ежемесячно организовывать просмотр текущего ассортимента на художественном совете и, наконец, проводить мониторинг потребительского спроса в торговле. Один из крупнейших производителей одежды в Пермской области – объединение «Пермодежда» – даже организовал специальный отдел для анализа спроса и использовал двойной ярлык для исследования спроса[286]. В 1965 году Министерство легкой промышленности РСФСР обязало областные дома моделей использовать систему оценки моделей по категориям уровня качества (по 40-балльной шкале), разработанную ВИАЛегпромом[287], о которой подробно говорилось выше.

Несмотря на все усилия, потребители не были довольны качеством продукции швейных фабрик. Отзывы, собранные во время месячника исследований спроса на продукцию швейных фабрик, говорят сами за себя: «Хочется купить что-нибудь, чтобы не переделывать, потому что не подходит, но покупатели часто уходят ни с чем»; «От имени женщин: наши женщины должны одеваться лучше всех в мире, а наши женщины ходят хуже всех, как пугалы. Мы бегаем, ищем, и ничего нет. Модели не берут (в массовое производство, в торговлю. – Ю. П.), а вы их показываете. Нет пиджаков на 50–54-й размер, нет сарафанов, не во что одеть наших женщин»; «Нет пальто в клетку. Почему в Прибалтике всё есть? И плащей – должны быть на все возраста. Должны быть разных моделей, не по-хозяйски и не по-женски подходят к одежде. Ждем хороших изделий, модели все недоработаны. Они не смотрятся, особенно все приталенные. Пусть модельеры обратят внимание на это»[288].

Покупатели резко критиковали качество продукции местных швейных фабрик и выбор одежды, доступный в магазинах, а также демонстрировали знания модных трендов и того, как должны сочетаться ткань, стиль и функция платья[289]. По мнению посетителей ЦУМа, производители и модельеры игнорировали потребности таких сегментов, как подростки, невесты и выпускники.

Низкое качество продукции швейных фабрик было не единственной причиной потребительской неудовлетворенности. Централизация и иерархичность советской моды противоречили самой идее лучше удовлетворять запросы потребителей. Направление моды, которое определяли московские специалисты, не всегда совпадало со вкусами областных потребителей: «Современным силуэтом считается приталенный, но молодежь требует прямого силуэта»[290]. Торговля могла отказаться принять на реализацию партию костюмов непривлекательного, по мнению товароведов, дизайна, хотя данные формы и силуэты были рекомендованы ОДМО, одобрены как современные и предложены всем региональным домам моделей[291]. «Пермодежда», ведущее швейное объединение Пермской области, призывало ПДМО учитывать предпочтения потребителей в силуэте, крое, горловине и карманах[292]. В 1981 году пермская газета «Звезда» следующим образом описывала конфликт между швейными фабриками и торговлей: «Мода сейчас склоняется к маленьким воротникам», но «пермские покупательницы не рискуют следовать такой моде. Видимо, уральский климат к этому не слишком располагает»[293]. Поэтому женские пальто местных фабрик с воротниками из мелкой норки не пользовались спросом у покупательниц[294]. Интересно, что и в середине 1980-х хитом продаж в Перми и за пределами области, например в Удмуртии, оказалось пальто модельера Валерии Злыгостевой из шерстяной ткани с добавлением мохера и объемным песцовым воротником. Было продано около 300 тысяч единиц этой модели[295].

Чтобы улучшить качество продукции и привести ассортимент, выпускаемый фабриками, в соответствие с потребительским спросом, советские управленцы проводили своеобразные маркетинговые исследования. Кампанейский подход, характерный для советской плановой экономики, широко использовался и здесь. Так, проводились месячники исследований спроса на такие категории ассортимента, как женское платье[296], демисезонное пальто[297] и мужской костюм[298].

В эти кампании были вовлечены производители, торговля, специалисты подразделения экономического анализа и спроса и ПДМО. Месячник по изучению спроса включал в себя опрос посетителей ЦУМа, проверку работы продавцов по обслуживанию покупателей и представлению товаров, демонстрацию новых моделей фабрик и ПДМО для продавцов и широкой публики и лекции о моде для продавцов. Месячник по изучению спроса широко рекламировался – по радио внутри ЦУМа, по городскому радио и в газете «Вечерняя Пермь»[299].

Во время демонстрации новых моделей использовалась методика прямого голосования, которая помогала определить наиболее привлекательные для потенциальных покупателей модели. Зрители оценивали модели, которые демонстрировались на подиуме, по шкале от одного до пяти баллов.

Производитель планировал внедрить модели, получившие высокие оценки, в массовое производство[300]. По результатам месячника фабрики разрабатывали рекомендации по совершенствованию своей продукции. Например, увеличить производство моделей больших размеров, выпускать больше ансамблей, увеличить припуски на швы и выпускать в массовом производстве одежду, более соответствующую текущей моде[301].

Анкета для изучения спроса на женское легкое платье. ГАПК. Ф. Р-1510. Оп. 1. Д. 195. Л. 1

Еще одной формой получения обратной связи были потребительские конференции. Они обычно проводились в крупных магазинах или других просторных помещениях, например в кинотеатрах.

В таких конференциях участвовали, как правило, покупатели, представители швейных фабрик и Дома моделей. Так, в 1970 году в городе Березники местная швейная фабрика организовала расширенную потребительскую конференцию в кинотеатре «Авангард». Потребителей призывали высказываться о качестве и ассортименте продукции и задавать вопросы. Участникам также рассказали об актуальном направлении детской моды и демонстрировали ассортимент фабрики[302]. Гораздо реже в потребительских конференциях участвовали представители текстильных предприятий[303].

Оценочный лист для новых моделей. Публике предлагали оценить новые модели, показанные в магазинах во время месячника по изучению спроса. ГАПК. Ф. Р-1510. Оп. 1. Д. 195. Л. 2

Приглашение предприятиям треста к участию в покупательской конференции. ГАПК. Ф. Р-1510. Оп. 1. Д. 195. Л. 126

Таким образом, маркетинговые функции реализовывались как государственными органами, контролирующими качество и стандарты, так и производителями. Приоритет рекомендаций ОДМО мешал фабрикам более эффективно удовлетворять запросы потребителя, когда речь шла о продажах на местном рынке. Маркетинговые инструменты позволяли недовольным потребителям выпускать пар, но не приводили к радикальным изменениям в ассортименте.

Коммуникации Пермского дома моделей