Разгром турецкого флота в Эгейском море. Архипелагская экспедиция адмирала Д.Н. Сенявина. 1807 г. - Дмитрий Михайлович Володихин Страница 46

с учетом тех, кто умер от ран и увечий до 11 июля, составляют 86–88 человек (РГА ВМФ. Ф. 194. Оп. 1. № 64. Л. 74–74 об.; № 92. Л. 162, 171, 178, 179–180 об., 192, 193, 194, 196, 198; Ф. 193. Оп. 1. № 31. Л. 340–341 об., 345; 400 об.; № 37. Л. 31 об.; Кротков А.С. Повседневная запись замечательных событий в русском флоте. СПб., 1893. Т. 1. С. 199–200).

219

Лебедев А.А. Дарданеллы и Афон: за кулисами известных побед // Гангут. 2013. № 78. С. 50.

220

Панафидин П.И. Письма морского офицера (1806–1809). Вторая Архипелагская экспедиция. С. 237.

221

Кротков А.С. Повседневная запись замечательных событий в русском флоте. Т. 1. С. 200.

222

См., например: Андреев В. Оперативно-тактические взгляды и боевая деятельность Д.Н. Сенявина // Морской сборник. 1939. № 8. С. 49; Белавенец П.И. Материалы по истории русского флота. М.; Л., 1940. С. 103; Снегирев В.Л. Адмирал Сенявин. Жизнь и деятельность. М., 1945. С. 45. У благоразумного и основательного О. Щербачева потерям султанского флота дана примерно такая же оценка: «Турки... потеряли — 1 [линейный] корабль взятым в плен (90-пуш. Седель-Бахри"), 2 корабля, 2 фрегата и 1 корвет сожженными (84-пуш. "Бешаретнюма" и, "Таусу-Бахри", 50-пуш. "Нессим" и один неизвестный, и 32-пуш. корвет, "Метелин")» (Щербачев О. Афонское сражение. С. 61). У А.Л. Шапиро — 3 линейных корабля и 3 фрегата (Шапиро А.Л. Адмирал Д.Н. Сенявин. С. 255).

223

Броневский называет корвет фрегатом, но это преувеличение: сами турки числили этот корабль в корветах.

224

Броневский В.Б. Записки морского офицера... С. 473, 475.

225

Там же. С. 474.

226

Скрицкий Н.В. Адмирал Сенявин. С. 223.

227

Свиньин П.П. Воспоминания на флоте. Ч. 2. С. 149.

228

В «Журнале боевых действий» эскадры сказано: 22 июня видели «великий двойной дым» и решили, что турки сожгли еще два больших судна. Но никакой конкретики — что за суда и где именно сожгли; очевидна гадательность этих сведений (РГА ВМФ. Ф. 194. Оп. 1. № 104. Л. 72). По мнению А.Л. Шапиро, изучавшего переписку Д.Н. Сенявина, эти корабли «были сожжены 22 июня, но Сенявин узнал об их гибели лишь 3 июля», только поэтому при изначальной оценке потерь противника они не были учтены. Но уже в письмах от 16 июля вице-адмирал отмечает, что «известия о сожжении турками этих кораблей являются вполне достоверными» (Шапиро А.Л. Адмирал Д.Н. Сенявин. С. 365). Столь длительное промедление — между 22 июня и 16 июля (!) — не может не вызывать сомнений.

229

Использовались списки 1810 и 1812 годов.

230

Скорее всего, один из этих двух кораблей мог получить тяжелые повреждения, так как усиленной атаке подвергались турецкие флагманские боевые единицы, а «Тавус-и-Бахри» и «Анкай-и-Бахри» — соответственно флагманы рийале Гуссейн-бея и павтроны Шеремет-бея (последний казнен турками за эту битву). Стоит отметить для ясности: прочие линейные корабли турок, за исключением «Седд-уль-Бахира» и «Бешарет-нюма», также отыскиваются в списках султанского флота 1810 или 1812 годов.

231

В Дарданеллы «Тавус-и-Бахри» (или «Анкай-и-Бахри»), судя по данным того же Броневского, со всей турецкой эскадрой не вернулся: возвращалось семь, а не восемь линейных кораблей.

232

Можно, конечно, предположить, что турки быстрыми темпами выстроили еще один подобный корабль и дали ему название старого, погибшего. Однако не видно документов, которые подтверждали бы такое предположение.

233

Лебедев А.А. Дарданеллы и Афон: за кулисами известных побед // Гангут. 2013. № 78. С. 50.

234

Грейг в своем отчете ошибочно назвал его фрегатом «Эли-Баюну» (РГА ВМФ. Ф. 194. Оп. 1. № 66. Л. 250).

235

В равной мере это мог быть корабль-приватир, который в принципе не попадает в списки султанского флота. Возможно, он остался цел после 19 июня, но не улавливается официальными документами.

236

По русским источникам, на корвете стояло 36 орудий (РГА ВМФ. Ф. 194. Оп. 1. № 104. Л. 72).

237

В качестве критерия используется захват или уничтожение русским флотом крупных боевых кораблей противника: линкоров, а также боевых единиц ранга фрегата (крейсера).

238

Большее количество тяжелых боевых единиц, сражаясь с российским флотом, турки потеряли в Синопской баталии 1853 года, но все же ни один линейный корабль противника тогда не пострадал.

239

Броневский В.Б. Записки морского офицера... С. 475.

240

Там же. С. 466–468.

241

Панафидин П.И. Письма морского офицера (1806–1809). Вторая Архипелагская экспедиция. Письмо № 32

242

РГА ВМФ. Ф. 194. Оп. 1. № 104. Л. 75 об.

243

Скрицкий Н.В. Адмирал Сенявин. С. 220.

244

Щербачев О. Афонское сражение. С. 59.

245

Так, например, у «Мощного» в бортах застряло 15 турецких ядер, а у «Скорого» — 19 (РГА ВМФ. Ф. 194. Оп. 1. № 66. Л. 268–268 об., 270 об.).

246

Там же. Л. 254–256 об.

247

Там же. Л. 262, 268–268 об., 270 об., 280–280 об., 295 об.

248

Панафидин П.И. Письма морского офицера (1806–1809). Вторая Архипелагская экспедиция. Письмо № 32.

249

Тарле Е.В. Морские победы России. Севастополь — город русской славы. С. 364.

250

Шапиро А.Л. Адмирал Д.Н. Сенявин. С. 255.

251

Лебедев А.А. Дарданеллы и Афон: за кулисами известных побед // Гангут. 2013. № 78. С. 32.

252

Шапиро А.Л. Кампания русского флота на Средиземном