В Рубцов - Звенья космического контакта Страница 4

В собственно же методике палеокосмонавтики намечается переход от простого указания на "подозрительные" факты к их анализу. Если на первом этапе исследований можно было (и то до известной степени) удовлетворяться гаданием "похоже - непохоже", ибо речь тогда шла не столько о поисках объяснений ряду загадочных фактов земной истории, сколько о сознательных попытках обнаружить в этой истории следы пришельцев... то на втором этапе этапе изучения конкретного текста, рисунка или находки - вступает в действие принцип "презумпции известного". Именно: прежде чем сказать - "да, это свидетельство контакта", необходимо рассмотреть и обоснованно отбросить по возможности все другие, "земные" объяснения. В данной статье мы, разумеется, не ставили перед собой эту задачу - мы лишь попытались коротко охарактеризовать существующее в палеокосмонавтике положение. Анализ же должен явиться предметом отдельного большого исследования, причем не исключено, что результаты его будут достаточно неожиданны как для "сторонников" палеоконтакта, так и для его "противников".

Успешное решение проблемы Контакта даст науке возможность лучше представить роль разума в космической эволюции, прояснит очертания космического гуманизма, позволит понять принципы и цели, которыми должно руководствоваться при проникновении в жизнь иной планеты. Пока же результаты исследований не столь значительны, как этого хотелось бы. Мы, правда, можем на основе косвенных данных говорить о возможности открытых контактов в древности и - если есть зерно истины в идее К. Э. Циолковского о современном "космическом общении материи и существ" - о "теневом" контакте в наши дни... Но конкретных сведений явно недостаточно.