Владимир Овчинский - Мировойна. Все против всех Страница 25

Глава 4. Выводы (АОС)

a. Предвидение потребностей будущего вооруженного конфликта требует понимания преемственности в природе войны, а также анализа изменений в характере вооруженного конфликта и наблюдения за новыми тенденциями в формах, методах и структурах военных действий.

Поскольку технологии, стратегическое руководство, совместные концепции, глобальные и региональные вызовы безопасности будут продолжать меняться с течением времени, эта концепция не дает окончательных ответов относительно будущих вооруженных конфликтов.

Она, скорее, описывает, как армия будет обеспечивать основополагающие возможности для совместных действий, и взаимодействовать с гражданскими властями.

Сухопутные войска, вплоть до «Маневров 2025» будут оценивать идеи, содержащиеся в этой концепции и предположения, на которых они основаны, чтобы обеспечить подготовку армии для будущих вооруженных конфликтов на прочной концептуальной основе.

b. На основе стратегического руководства и потенциальной оперативной обстановки, АОС описывает, как армия, как часть совместной, межорганизационной, и многонациональной команды, использует силы и возможности в сложных условиях против все более и более боеспособных противников, для достижения цели кампании и защиты национальных интересов США.

Она рассматривает совместные операции общевойсковых сил как концептуальную основу для будущих армейских операций. Этот подход предполагает одновременное применение сил в нескольких местах, пространствах и областях на основе использования разнообразных возможностей.

Такой подход должен поставить перед врагом дилеммы по уровню своей сложности и количеству, превосходящий его возможности анализа, прогнозирования, выработки правильных решений и их реализации. Тем самым такой подход, ставящий перед противником более сложные задачи, чем он может решить, ограничивает его возможности реагирования, парализует волю, повышает неуверенность в принятых решениях и выступает важнейшим сдерживающим фактором в сдерживании будущих конфликтов. А в случае начала военных действий сразу же предоставляет американской армии стратегическое преимущество. АОС подчеркивает значение интеграции специальных операций и обычных сил, взаимодействия межорганизационных, многонациональных сил и партнеров, согласованных действий на земле, в воздухе, на море, космосе и киберпространстве.

Совместные общевойсковые операции позволят армии быстро реагировать и выполнять миссии во всем диапазоне военных операций в значительных масштабах и большой продолжительности.

с. Вся армия и ее командиры должны быть нацелены на проведение быстрого и успешного боя или операции на суше. Это позволит совместными усилиями предотвращать конфликты, формировать среду безопасности, и выигрывать войны в сложном мире.

Дэвид Килкуллен. ГРЯДУЩАЯ ВОЙНА В ГОРОДАХ[1]

Завершается десятилетие «грязных» войн. Американские войска покинули Ирак. Усама бин Ладен мертв. Конфликт в Афганистане вступил в новую фазу. Большинство американцев, включая даже членов Конгресса, поверили, что американское правительство завершило эпоху крупномасштабных войн.

В подготовленном Б. Обамой стратегическом руководстве для Министерства обороны отмечается, что «главное внимание будет отныне сосредоточено на обеспечении безопасности и процветании в Азии и на Тихом океане».

Б. Обама подчеркнул: «После завершения войны в Ираке и сокращающегося присутствия в Афганистане, главным для Соединенных Штатов становится использование не военных средств, а организация военно-технического сотрудничества и помощь партнерам и союзникам для обеспечения стабильности и безопасности. Однако даже в этих условиях американские вооруженные силы могут по-прежнему быть вовлечены в ограниченные воздушные и наземные операции против террористических сетей, негосударственных военных образований и других сил, угрожающих миру и стабильности. Соответственно, вооруженные силы США должны и далее усиливать свою боеспособность, в том числе на основе извлечения уроков, усвоения опыта и наращивания возможностей, приобретенных в течение последних 10 лет в ходе осуществления операций в Ираке и Афганистане. Тем не менее, впредь американские войска не будут вовлекаться в длительные, масштабные, комплексные операции по поддержанию стабильности, требующие использования значительных воинских соединений» Не касаясь очевидного факта, что афганская война по-прежнему далека от завершения, директивы Б. Обамы Министерству обороны базируются на ошибочном понимании реальности, когда желаемое выдается за действительное. Возможно, это происходит из-за того, что американцы не хотят реально оценивать опыт проведения операций в Ираке и в Афганистане, понимая, что они там потерпели неудачу. Вместо этого они, судя по выступлениям Б. Обамы, решили просто не участвовать в таких конфликтах, а точнее — не готовить свои вооруженные силы и не осуществлять планомерную подготовку к такого типа конфликтам. Это видной из различного рода документов, изданных Министерством обороны в последнее время. Там мало говорится о существе конфликтов, но каждая страница пестрит такими штампами, как «наши подразделения будут меньше и компактнее, но станут более подвижными, гибкими и технологичными», «подразделения будут оснащены самыми передовыми средствами связи, разведки, будут реализовывать совместные операции и управляться сетецентрическим образом». Эти термины для профессионалов не являются новыми. Они вошли в американский обиход после войны в Персидском заливе в 1991 году, которая, несмотря на оценки американцев, была хотя и победой, но не полной. Более того, все эти эффекты не позволили американцам одержать верх в иррегулярной стадии войны в Ираке и в Афганском конфликте. Более того, те люди, кто побывал на поле боя, знают, что попытки сверхсложными техническими новациями заменить высокое качество подготовки подразделений и адекватное понимание изменившегося характера конфликтов в современных условиях обернулись потерями сотен и сотен жизней солдат и офицеров и напрасно потраченными сотнями миллионов долларов.

Понятно, что на высказывания Б. Обамы большое влияние оказывают нынешние экономические проблемы США. Но они полностью игнорируют исторические закономерности, которые четко прослеживаются в течение последнего столетия. За последние 112 лет Соединенные Штаты в среднем раз в 25 лет были вовлечены в крупный военный конфликт и один раз в течение от 5 до 10 лет принимали участие в военных действиях в конфликтах среднего размера. Нет оснований полагать, что в будущем что-либо изменится. Более того, если изменения произойдут, то скорее в сторону более частого, а не менее частого вовлечения вооруженных сил США в конфликты.

Касаясь высказываний нынешнего американского президента, нельзя не подчеркнуть, что он делает типичную для американских руководителей ошибку. В момент прихода к власти Л. Джонсона он заявил, что Южный Вьетнам не является американским приоритетом, и он не будет отвлекать военные ресурсы на решение этой задачи. Однако в течение срока его президентства Джонсон направил туда почти 600 тыс. американских военных. Б. Клинтон вступил в должность, провозгласив, что Америка сосредотачивается после крушения Советского Союза исключительно на решении внутренних задач. Однако в период его президентства американские вооруженные силы участвовали в войне на Балканах, потерпели неудачу в Сомали, превратив эту страну в несостоявшееся государство, и достаточно неудачно проявили себя в Руанде. Президент США Д. Буш — младший во время своей предвыборной гонки с демократическим кандидатом А. Гором подчеркивал, что в отличие от администрации Б. Клинтона — А. Гора, он не будет посылать войска в Боснию, Косово, Македонию, Гаити, Сомали, Либерию и другие страны, а сосредоточится на задачах национально-государственного строительства. В итоге он привел не только США, но и союзников к крупнейшим со времен Вьетнама сухопутным операциям в Ираке и Афганистане, которые не решили, ни военных, ни политических, ни экономических задач.

Этот короткий обзор понадобился для того, чтобы убедиться, что американское политическое руководство постоянно недооценивает риски будущих конфликтов, а соответственно не готовится к ним. В итоге вооруженные силы, не имеющие готовности к конфликтам совершенно иного типа, чем раньше, в иной среде, чем раньше, и в иных условиях, чем раньше, несмотря на свое технологическое, организационное, кадровое и ресурсное превосходство, оказываются бессильными выполнить поставленные перед ними задачи. Поэтому сегодня нет важнее задачи, чем понять среду будущих конфликтов, которые неизбежно будут происходить, также как происходили всегда в человеческой истории.