Украина против Донбасса. Война идентичностей - Евгений Вадимович Рябинин Страница 24

этих территориях, а также последующее наступление на Донбасс. Большой процент населения, которое выехало с территории г. Мариуполя и других городов Донбасса в 2022 г., имеет крайне негативное отношение не только к России, но и к тем жителям, которые приняли решение не покидать свои города. В результате в соцмедиа противники России проводят кампании по дискредитации тех, кто работает на территории освобожденных городов, высылают сообщения с угрозами и оскорблениями. И это жители не западных регионов, а жители восточных и юго-восточных регионов, т. е. налицо факт успеха проведения украинизации и внедрения неонацизма как идеологии на Украине.

Таким образом, следует отметить, что развитие неонацизма на Украине прошло три этапа: 1. 1991–2004 – ползучая украинизация в рамках стимулирования патриотических чувств среди молодого поколения; 2. 2004–2014 – агрессивная украинизация, направленная на взращивание резко антироссийской идентичности у молодого поколения Украины; 3. 2014–2022 – культурный, языковой, физический геноцид русского и русскоязычного населения Юго-Востока и Донбасса. Специальная военная операция, начавшаяся в феврале 2022 г., главной целью имеет не только проведение демилитаризации и денацификации Украины, но и, прежде всего, защиты русского населения Юго-Востока и Донбасса от культурного и физического уничтожения. Также СВО важно с точки зрения обеспечения национальной безопасности самой России, поскольку, как и в случае с ИГИЛ, украинский неонацизм при поддержке коллективного Запада являлся бы прямой угрозой национальной безопасности, а также территориальной целостности нашего государства.

Глава 4. Донбасс и Украина: объединить нельзя, разделить

Франкенштейн на карте Европы

Еще на рассвете украинской независимости общественные деятели с опаской дискутировали о возможных противоречиях на Украине именно на национальной почве, имея в виду противоречия между украинцами и русскими Украины. Так, во время выступления на Софийской площади по случаю Дня Соборности Украины еще в 1990 г. Д. Павлычко сказал, что «долгие годы мы воспитывались на классовой ненависти, ошибочно считая ее движущей силой цивилизации. Не дай нам Бог оказаться в атмосфере национальной ненависти»[123]. Эти слова, к сожалению, стали пророческими, и национальная ненависть, которая подогревалась Западом, стала основным фактором, который привел Украину к саморазрушению.

Проблемы межнациональных противоречий существуют во многих государствах, и в территориальном выражении они могут проявляться по линии «центр – регион». В данном случае есть вероятность достичь компромисса путем обоюдных уступок. Но если противоречия проявляются по линии «регион – регион», ситуация может выйти из-под контроля, вернуть который центр уже может быть не в силах. Если мы посмотрим на проблемы, возникающие между отдельным регионом и центром, это оказывает негативное влияние, но в некоторой степени не ставит под угрозу существование страны в целом (конечно же, в случае сецессии региона государство продолжает функционировать, как, например, Грузия, Сербия). Что касается ситуации, когда два региона противостоят друг другу, пытаясь свою идеологию или идентичность сделать общегосударственной, навязав, таким образом, свою государственную философию и всем остальным макрорегионам, это является прямой угрозой не только для развития страны, но и для ее дальнейшего существования в целом. И это очень опасная тенденция, которая проявляет непримеримость регионов, которые должны объединяться ради процветания страны, а не разъединяться по разным составляющим, которые могут привести к коллапсу всего государственного механизма. Если один из регионов не способен в силу нехватки ресурсов навязать всему государству свою линию развития, тогда единственным способом является поглотить центр путем расстановки своих представителей на высшие должностные позиции и через них внедрять свою программу развития государства, выведя ее уже на общегосударственный уровень. Именно такая модель противостояния Запада и Востока Украины наблюдалась с момента обретения ею независимости, когда Галичина и Донбасс, как представители западного и восточного макрорегионов Украины, пытались повлиять на развитие всего государства под своим углом видения.

Внутренняя неоднородность украинского пространства обуславливалась рядом факторов:

– культурно-этнографический, согласно которому территорию Украины можно разделить на две большие части – Запад и Восток;

– социально-исторический, согласно которому выделим, опять-таки, две группы областей Украины: те, которые на протяжении длительного времени входили в состав Австро-Венгрии, Польши, Румынии, Чехословакии (Закарпатье, Галичина, Волынь, Буковина), и области, принадлежавшие Российской империи и СССР (Восток, Центр, Юг, Крым);

– конфессиональный проводит грань между православными и греко-католиками, а также между двумя регионами Украины – Закарпатьем и Галицией[124];

– языковой – здесь Украину можно разделить на три региона: западный – с исключительно украинским языком общения с большим количеством заимствований из польского, венгерского, румынского языков; центральный – преобладает украинский с употреблением русских слов (суржик); юго-восточный – подавляюще преобладание русского языка.

Все эти факторы являются основой для тех противоречий, которые характеризовали отношения между западными и восточными регионами и стимулировали противоречия по следующим вопросам: язык, внешнеполитический вектор, историческая память, религия.

Для понимания всей серьезности вышеперечисленных факторов необходимо проанализировать каждый из них.

Язык до войны доведет

Языковая ситуация на Украине долгое время являлась фактором социальной напряженности. Согласно исследованиям, до 2014 г. на Украине существовало три группы отношений к вопросу преференций на русском языке:

– противники официального статуса русского языка проживали в западном и частично в центральных регионах, владели обоими языками, но общались преимущественно на украинском;

– «умеренные» сторонники лично не требовали какого-либо официального статуса русского языка, потому что хорошо владели и общались на украинском, имели четкую самоидентификацию гражданина Украины, проживали преимущественно в центральных районах страны, выступали за придание русскому языку статуса регионального там, где население этого требовало[125];

– «жесткие» сторонники официального статуса русского языка, которые выступали за придание русскому языку статуса второго государственного и проживали преимущественно на Юге и Востоке[126].

Согласно статье 10 Конституции Украины 1996 г., государственным языком являлся украинский. Кроме того, в Украине якобы гарантировалось свободное развитие, использование и защита русского языка, других языков национальных меньшинств Украины. Но, как свидетельствует практика, этот вопрос всегда был актуальным. Во время президентства В. Ющенко русский язык начал подвергаться серьезным преследованим и статья 10 не выполнялась. Известен случай, когда В. Ющенко прибыл на место пожара в одной из областей и вместо того, чтобы выяснить ситуацию, отчитал члена пожарной группы за то, что тот доложил обстановку не на государственном, т. е. не на украинском, языке. Следует отметить, что язык является одним из факторов самоидентификации, которая сегодня обостряется в связи с процессами регионализма, противопоставлением глобализации и попыткой сохранить свою культуру, язык, историю, традиции.

Украинские политики старались не замечать тех явных проблем, которые существовали в украинском обществе, что еще больше осложняло ситуацию. Так, в свое время спикер украинского парламента В. Литвин заявлял, что «украинский язык объединял украинский народ на протяжении веков независимо от того, в каких землях и по каким мирам