Литературно-критические очерки. Н. Глебов, А. Шмаков - Людмила Сергеевна Шепелева Страница 5

трагическая его смерть, столкновение с Силой Ведерниковым, беседы с большевиком Русаковым — это все вехи на пути становления характера Устиньи. В сцене на мельнице, когда вмешательство Устиньи предотвратило драку между казаками и «иногородними», спровоцированную Ведерниковым, Устинья предстает перед нами во всей своей красоте и силе, восхищает умением просто сказать о главном, как истинная ученица Русакова и Евграфа. Устинья нашла такие слова, которые убедили мужиков, не побоялась бросить их в лицо хозяину, человеку, которого все еще любила.

В образе кривого бобыля Ераски опоэтизированы такие исконные качества русского крестьянина как лукавость и живость ума, умельство, любовь к веселой озорной шутке. Характер дается в комических ситуациях.

События революции вовлекли в борьбу все слои крестьянской массы, в том числе и таких как Ераска. Он еще слабо разбирается в политике, но полагается на свое «нутро» в понимании того, что есть правда, справедливость. Автор так представляет читателю Ераску:

«Несмотря на горькую нужду, это был неунывающий мужичонка, с реденькой мочальною бородкой, небольшого роста, балагур и мастер играть на балалайке-усладе, на которой он играл зимой на вечерках».

Вот как однажды «услада» оказала мужикам помощь. Во время столкновения бедняков с богатым казачеством из-за покоса, когда в ход пошли было колья, подоспел Ераска со своей балалайкой.

«Подкравшись сзади к Поликарпу, Ераско взмахнул своей «усладой». Раздалось короткое «дзинь» и умолкло. Писарь, медленно выпустив кол и ошалело выпучив глаза, посмотрел на нового противника.

— Мое вам почтение, Поликарп Силантьевич, — ухмыльнувшись, Ераско погладил жиденькую бородку и продолжал.

— Коева дни вы сами просили сыграть вам чувствительное, ну я, значит, и подобрал мотивчик. Уж не обессудьте на музыке. — Ераско насмешливо посмотрел на писаря. Поликарп пришел в себя и выругался». (157).

Такие же «подвиги» совершает Ераско и в годы гражданской войны, когда служит разведчиком у партизан, арестовывает «мертвеца» Елеонского и т. д.

Комическое в романе оттеняет драматические сцены, изображающие остроту классовой борьбы, а в сочетании юмор и драматизм положений передают многообразие самих жизненных ситуаций.

Итак, Глебов поэтизирует исконное стремление народа к протесту против угнетателей, его активность, живой ум, трудолюбие, веру в партию большевиков. Именно в судьбах народа видит автор трилогии, как писатель социалистического реализма, решающую силу истории. Высшим выражением народного самосознания выступают большевики: Григорий Иванович Русаков, Нина Дробышева, Виктор Словцов, Андрей Фирсов, Христина Ростовцева.

Есть в романе и попытка рассказать о подлинно исторических деятелях революционного движения на Урале: председателе Челябинского горсовета Евдокиме Лукьяновиче Васенко, Дмитрии Колющенко; упоминаются в книге имена Самуила Цвиллинга, Сони Кривой.

К сожалению, живых портретов этих товарищей, героически сражавшихся за Советскую власть на Южном Урале, романисту не удалось создать, и это серьезный недостаток эпопеи. Как много выиграла бы трилогия Глебова, если бы вместо беглых зарисовок были выписаны характеры челябинских большевиков!

Но обратимся к тому, что есть в книге, к художественным образам коммунистов.

Слесарь Русаков — профессиональный революционер, сосланный в уездный город Марамыш. Гордость за рабочий класс, спокойная уверенность в правоте идей партии большевиков, в победе революции — все это выделяет Русакова среди других революционеров. Он оказывает влияние на крестьянскую молодежь, впитывающую новые, непривычные ранее понятия о том, что такое классовая борьба, пролетариат, интеллигенция, интернационализм. В Русакове подкупает ребят та простота, с которой он умел говорить о политике, смелость поступков.

Вот молодой парень Епифан впервые получает от Русакова ответственное задание: передать в Челябинске пакет одному товарищу. Русаков идет на риск, но без этого немыслима его профессия, а доверие к ученикам — это его принцип. Происходит такой разговор.

«Парень замялся.

— Тут что, насчет политики?

— Да, — ответил твердо Русаков, — я на тебя надеюсь, Епифан, спрячь только подальше.

— Боязно как-то, Григорий Иванович, — неуверенно протянул Епиха. — А вдруг кто узнает? Тогда как?

— Пойдем оба в Сибирь, — улыбнулся Русаков и шутливо сдвинул шапку Епифана ему на глаза. — Волков бояться — в лес не ходить.

Веселый тон ссыльного ободрил Епиху и, поправив шапку, он ответил:

— Ладно, передам». (77).

Мы чувствуем и робость крестьянского парня, готовность его «уважить» Григория Ивановича и, в то же время, боязнь за себя. Русаков понимает переживания Епихи, но у него нет другого выхода, и тогда он применяет лучший способ убеждения в данной ситуации: прямой, откровенный разговор, основанный на доверии к молодому человеку.

Пройдет время и Епифан выполнит много заданий партии, на своих руках он вынесет из боя командира партизанского отряда Русакова, будет сражаться за Советскую власть под Волочаевском, но первых уроков не забудет никогда.

Такое же влияние, как на Епиху, оказывает Русаков на Осипа, Федота, формирует их души. Интеллигентов Русаков учит распознавать демагогическую суть разных буржуазных теорий: от меньшевистских речей Кукарского до теории «богоискательства», проповедуемой Елеонским.

Во второй книге Русаков показан как командир партизанского отряда, освобождающего родной город от колчаковщины, затем — председатель уездного комитета.

С образом Русакова связана одна из важных тем романа — тема интернационализма. В годы мировой войны Русаков терпеливо разъясняет крестьянам, кому выгодна эта бойня, рассказывает о солидарности пролетариата всех стран. Он отважно вступается за пленного чеха Яна и его жену, оказавшихся жертвами шовинистического разгула; не только останавливает избиение, но и страстно бросает толпе казаков слова правды и упрека. За судьбой Яна и его семьи внимательно следит Русаков и в трудные дни партизанских боев, и в первые годы создания коммуны, Яну поручает он отремонтировать первый трактор, выехать на сев. Бывший пленный чех Ян обретает в России свою вторую родину, становится полноправным гражданином нового советского отечества.

Мы видим, что некоторые общие черты большевистского характера в лице Русакова Глебов запечатлел. Но индивидуальности, конкретности, «данности» характера Русакова в романе не получилось. Фигура большевика не раскрыта в действии, развитии, столкновении. Речь героя бледна и невыразительна, внутренний мир остался за пределами книги.

А ведь образ Русакова задуман как идейный центр всей композиции романа. Замысел не нашел достойного воплощения, и в этом состоит один из самых характерных художественных просчетов Глебова в решении проблемы народа и партии.

Докажем эту мысль ссылкой на Андрея Фирсова, образ, имеющий принципиальное значение в изображении кризиса старого мира и рождения новых отношений.

В книге «В предгорьях Урала» показаны некоторые своеобразные черты в облике Андрея. Зримо воспринимаются такие эпизоды как столкновение сына с отцом на мельнице, когда Андрей обвиняет Фирсова-старшего в спекуляции хлебом и отказывается полностью от наследства, разговор Андрея с исправником в полицейском управлении, где Фирсов смело заявляет о своем несогласии с царским режимом и нежелании идти