Ликвидатор. Исповедь легендарного киллера. Книги 1, 2, 3. Самая полная версия - Алексей Львович Шерстобитов Страница 210

На аллее несбывшихся надежд – братья Квантришвили

Вообще, это вопиющее нарушение УК РФ, мало того, Конституции. Закон доподлинно говорит о том, что при рассмотрении дела судом присяжных могут рассматриваться лишь те преступления, в которых обвиняется подсудимый на этом суде. Заметьте, ничего о предыдущих или последующих не сказано, так как присяжные не имеют права выслушивать от свидетелей показания даже о чертах характера, я уже не говорю о ранее содеянном, более того – статьи Конституции явно гласят, что за одно и то же преступление дважды ответственность человек нести не может.

В принципе, я никаких поблажек или льгот и не ждал, хотя и был уверен в желании помочь мне. Перед самым судом два старших следователя следственного комитета с неподдельным сожалением сообщили мне: чистосердечное признание и некоторые статьи Уголовного кодекса, позволяющие надеяться, в случае их употребления, на всё-таки конечный срок, вряд ли будут учтены судом, так как прежние достигнутые устные соглашения, отразившиеся положительно, скажем, на суде Пустовалова, признаны ничтожными, и что теперь я имею полное моральное право отказаться от своих показаний, это не повлечёт с их стороны никакого, обычного в таких случаях, противодействия.

Фото из видео следственного эксперимента по убийству Отари Квантришвили у Краснопресненских бань.

Но я и здесь посчитал невозможным отступаться от своих правил, ибо где же они проверяются и для чего существуют, как не для таких ситуаций. Кстати, низкий поклон господам Рядовскому Игорю Анатольевич, Ванину Виталию Викторовичу и Воробьеву Николаю Ивановичу, взявшим на себя труд расследовать не только наказуемое, но и случаи отказа от исполнения убийств, и оформивших это как «Отказ в возбуждении уголовного дела», что, как мне кажется, помогло осветить мою замысловатую личность и с положительной стороны. И это не единственный пример, нет, не помощи, но отношения к закону, как к закону, во всех мелочах и подробностях, хотя такова обязанность каждого, взвалившего на себя ответственность слуги правосудия, правда, соблюдаемая, к сожалению, на сегодняшний день крайне редко. А Николай Воробьев, хочу заметить, вообще своим отношением ко мне, просто как к человеку, смог перевернуть имеющееся у меня мнения о нашей милиции, разумеется в положительную сторону…

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в возбуждении уголовного дела

г. Москва 25 июня 2007 г.

Следователь по особо важным делам управления по расследованию бандитизма и убийств прокуратуры г. Москвы Ванин В. В., рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлениях, предусмотренных ст. 102 УК РСФСР, ч. 2 ст. 105 УК РФ, полученные в ходе расследования уголовного дела № 232689 по обвинению Шерстобитова А. Л. и др. по ст. ст. 210 ч. 2, 209 ч. 2, 105 ч. 2 и др. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Собранные по делу доказательства полностью подтверждают участие Шерстобитова А. А. в «медведковской» банде, входившей в состав преступного сообщества, и совершение в ее составе совместно с соучастниками следующих преступлений:

– 11 декабря 1997 г. по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. ЗЗ путем взрыва убийства Белоус В. И. и покушения на убийство Шестак Ю. Д. и Никитиной Г. Н. из корыстных побуждений, обще-опасным способом, организованной группой, сопряженных с бандитизмом;

– 26 декабря 1997 г. по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д. 24 умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества путем взрыва;

– 22 июня 1999 г. по адресу: г. Москва, 1-й Щипковский пер., д. 1 с применением огнестрельного оружия покушения на убийство Таранцева А. П. из корыстных побуждений, общеопасным способом, организованной группой, сопряженных с бандитизмом, и неосторожного причинения смерти Петрищеву С. В.;

– а также совершение им незаконного изготовления взрывных устройств организованной группой; незаконного производства специальных средств, предназначенных для негласного получения информации и нарушения с их использованием тайны телефонных переговоров; подделку официального документа в целях его использования с целью облегчить совершение другого преступления.

Вышеперечисленные преступные действия Шерстобитова А. А. подпадают под признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч. 2 ст. 209 УК РФ; п. п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30, п. п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ ч. 3 ст. 223; ч. 2 ст. 167; ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 138; ч. 2 ст. 138; ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Вместе с тем Шерстобитов А. Л., давая признательные показания об обстоятельствах совершения указанных выше преступлений, так же сообщил о своем участии в подготовке ряда других преступлений, ранее неизвестных следствию, от совершения которых он впоследствии отказался.

Так, из показаний Шерстобитова А. А. следует, что в 1996–1997 г. г. он по указанию руководителей ОПС Буторина С. Ю. и Пылева А. А. готовил убийства активных членов т. н. «измайловской» ОПГ «Павлика» («Павлухи») и «Тимохи». Получив указания о необходимости совершения убийств указанных лиц, он (Шерстобитов А. Л.), будучи вынужденным подчинится, вместе с тем принял решение о формальном их исполнении, т. е. о производстве выстрелов без причинения какого-либо вреда потерпевшим.

В один из дней зимой 1996–1997 г. г. он (Шерстобитов А. А.), вооруженный мелкокалиберным револьвером с оптическим прицелом, на микроавтобусе «Форд-Эконолайн» приехал к кафе по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 33, где находился «Павлик», и припарковал автомашину на расстоянии примерно 40 м от указанного кафе. После того, как «Павлик» вышел из кафе и зашел за автобусную остановку, он (Шерстобитов А. А.), будучи уверенным, что пуля не пробьет двухслойное стекло остановки, выстрелил из револьвера в направлении автобусной остановки. «Павлик», даже не поняв, что в него стреляли, вернулся обратно в кафе, после чего он (Шерстобитов А. А.) уехал места преступления, впоследствии доложив об исполнении указаний Пылеву А. А.

В тот же период времени, в один из дней, в вечернее время, он (Шерстобитов А. Л.), вооруженный мелкокалиберным револьвером с оптическим прицелом, на микроавтобусе «Форд-Эконолайн» приехал к киноконцертному залу «Пушкинский» в г. Москве, где была припаркована автомашина «Вольво», которой пользовался «Тимоха». В ожидании прихода последнего, он (Шерстибитов А. А.) остановился на ул. М. Дмитровка, примерно в 100 м от автомашины «Тимохи». Когда «Тимоха» сел в свою автомашину, он (Шерстобитов А. А.) выстрелил из револьвера в лобовое стекло, достоверно зная, что при выстреле с большого расстояния пуля его не пробьет. После производства выстрела он уехал с места преступления, а впоследствии доложил об исполнении указаний Пылеву А. А.

Так же из показаний Шерстобитова А. А. следует, что в 1998 г. руководитель ОПС Пылев А. А. поручил ему исполнить убийство совладельца развлекательного комплекса «Арлекино» Черкасова А. М. В один из дней летом 1998 г. он (Шерстобитов А. Л.), вооруженный мелкокалиберной винтовкой с оптическим прицелом, на микроавтобусе «Форд-Эконолайн» приехал к месту работы Черкасова А. М., расположенному в здании клуба «Люксор» на Театральном проезде. После того, как Черкасов А. М. вышел из офиса и