Брежнев. Золотой век правления - Вячеслав Вячеславович Огрызко Страница 10
- Категория: Документальные книги / Биографии и Мемуары
- Автор: Вячеслав Вячеславович Огрызко
- Страниц: 79
- Добавлено: 2026-05-06 18:30:56
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних просмотр данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕН! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту pbn.book@yandex.ru для удаления материала
Брежнев. Золотой век правления - Вячеслав Вячеславович Огрызко краткое содержание
Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Брежнев. Золотой век правления - Вячеслав Вячеславович Огрызко» бесплатно полную версию:Леонид Брежнев – одна из самых ярких фигур в советской политической истории. Однако отношение к нему самое разное. Для кого-то он – олицетворение эпохи застоя. Его обвиняют в срыве экономических реформ, что якобы не позволило нашей стране перегнать загнивавший Запад. С ним же связывают притеснения диссидентов всех мастей. Но есть и другая точка зрения. Согласно ей именно при Брежневе резко выросло материальное благосостояние народа и произошла разрядка на мировой арене. Так где же правда? Вячеслав Огрызко, давно занимающийся советской политической историей, в поисках ответов обратился к архивам, которые еще недавно были засекречены. Он «прошерстил» десятки ранее неизвестных фондов и тысячи дел в бывших архивах ЦК КПСС. На основе выявленных документов у него сложился свой неожиданный взгляд на фигуру Брежнева.
Брежнев. Золотой век правления - Вячеслав Вячеславович Огрызко читать онлайн бесплатно
Вообще график Брежнева тогда был очень напряжённым. Задач перед ним стояло выше крыши. Вот несколько его записей за первые двадцать дней работы на новом посту:
«3. О тов. Хрущёве – жильё <,> мат<ериальное> обеспечение.
4. Вопрос создания Внешнеполит<ической> ком<иссии>
Суслов, Андропов, Пономар<ёв>, Громыко, Семичастный, Ильичёв
‹…› Решить вопрос о т. Полякове [на тот момент он продолжал числиться секретарём ЦК по сельскому хозяйству] – 9-го <ноября> оформить.
Посовет<оваться> с т. Крестьяниновым [зам. завсельхозотделом ЦК. – В.О.].
Посмотреть объективки – Горячев [первый секретарь Новосибирского обкома. – В.О.], Школьников [первый секретарь Волгоградского обкома], Кулаков [первый секретарь Ставропольского крайкома. – В.О.]» (Леонид Брежнев. Рабочие и дневниковые записи. 1964–1982 гг. М., 2016. С. 47, 51).
Тут же ещё одна помета – посмотреть медицинское заключение о Фроле Козлове, который продолжал считаться секретарём ЦК, но с 1963 года был тяжело болен и приступить к работе не мог.
Видимо, в самые последние октябрьские дни Брежнев назначил ориентировочную дату нового пленума ЦК: середина ноября 1964 года. И тут же возникли вопросы: что следовало на предстоявшем пленуме обсудить в первую очередь?
6 ноября Брежнев сделал в своём календаре следующую запись:
«О пленуме ЦК
а) Будем ли на этом пленуме вносить предложения по организац<ионным> вопросам – (пополнение През<идиума> ЦК) – вношу это для обсуждения – ни с кем не советовался ‹…›
если будем в принципе – кандидатуры».
Подготовка к новому пленуму ЦК совпала с празднованием очередной годовщины Великого Октября. В этот раз Брежнев существенно расширил программу празднеств, хотя это не была юбилейная дата. Он дал команду пригласить на торжества делегации из всех соцстран, в том числе и из Китая. Цель его была очевидна: использовать празднества для дополнительных разъяснений союзникам случившихся в нашей стране перемен, укрепить личные контакты с лидерами стран Восточной Европы и замириться с Китаем.
Сразу после празднования октябрьской годовщины Брежнев окончательно определился с кандидатурой нового главного редактора главной газеты страны – «Правда». Михаил Суслов порекомендовал ему опытного аппаратчика Алексея Румянцева, который последние годы редактировал в Праге журнал «Проблемы мира и социализма». Впоследствии тот рассказывал: «…меня вызвали в Москву к М.А. Суслову. На встрече последний сказал, что есть мнение направить меня в “Правду” в качестве её главного редактора и спросил, что я думаю об этом». А 11 ноября ближе к ночи Румянцева пригласили уже к Брежневу. Аудиенции он ждал в приёмной советского лидера до двух ночи. Несмотря на страшную усталость, Брежнев захотел выслушать, как Румянцев представлял себе свою будущую работу. А уже 12 ноября Президиум ЦК постановил: «Утвердить главным редактором газеты “Правда” т. Румянцева А.М., отозвав его с работы редактора журнала “Проблемы мира и социализма”» (РГАНИ, ф. 3, оп. 34, д. 125, л. 173). После чего Суслов повёз Румянцева представлять коллективу «Правды».
К слову: в партаппарате и в научной среде к этой новости отнеслись по-разному. С одной стороны, Румянцев не был в партийных кругах новичком: он поработал в ЦК и в позднесталинские, и в раннехрущёвские времена, и его не следовало долго вводить в курс дела. А с другой – Румянцев всегда напоминал про свою тягу к экономическим наукам. А как экономист, он придерживался умеренно либеральных взглядов. Поэтому в партаппарате гадали, куда Румянцев повернёт «Правду», и надо ли ждать либерализации всего партийного курса.
Разобравшись с руководством «Правды», Брежнев на следующий день, 13 ноября, через Президиум ЦК провёл смену руководства сельхозотдела ЦК. Он убрал Василия Полякова, имевшего ранг секретаря ЦК, и на его место назначил Фёдора Кулакова (теперь понятно, что скрывалось за записями в календаре Брежнева об объективках на Горячева, Школьникова и Кулакова: новый советский лидер искал, кто бы мог начать кардинальную перестройку даже не столько в сельхозотделе ЦК, а во всей отрасли).
Пленум ЦК состоялся 16 ноября 1964 года. Он ожидаемо принял решение об объединении промышленных и сельских областных партийных организаций и советских органов. Хрущёвское разделение ничего полезного партии не принесло, кроме раздоров в аппаратах. Ладно, если бы у промышленных и у сельских обкомов разная была идеология. Тогда бы имело смысл говорить об эксперименте и о возможности перехода страны на двухпартийную систему. А чего Хрущёв добился? Сформированные в одинаковых условиях и обученные по одним и тем же методичкам партаппаратчики схлёстывались в подковёрных играх и начали выяснять, какой обком – промышленный или сельский – главный. А экономика тем временем продолжала разваливаться.
Кстати, часть членов ЦК не исключали, что после принятия постановления о объединении обкомов и облисполкомов пленум обсудил бы и другой вопрос – отмены совнархозов и возвращения к отраслевым принципам управления народным хозяйством. Но, похоже, в обновлённом руководстве партии к единому мнению на этот счёт ещё не пришли. Какая-то группа функционеров, судя по всему, продолжала считать, что в идее совнархозов имелось немало рациональных зёрен и совсем отказываться от них не стоило бы. Известно, что этого мнения придерживался, в частности, председатель правительственной комиссии по СЭВу в ранге министра Владимир Новиков. Он сам в этом признавался в своих воспоминаниях. И, похоже, ему в чём-то удалось Брежнева убедить. Не случайно новый первый секретарь ЦК вскоре предложил Новикову какое-то время порулить Высшим советом народного хозяйства СССР.
Что смутило некоторых участников ноябрьского пленума? Доклад по вопросу объединения промышленных и сельских обкомов и облисполкомов был сделан не новым партийным лидером, а Николаем Подгорным. Часть партаппарата увидела в этом непрочность позиций Брежнева, а кто-то даже уже был готов воспринимать Подгорного как будущего вождя. Но те функционеры, которые засомневались в лидерских качествах нового Первого секретаря ЦК, ошибались. Брежнев не только не собирался в ближайшей перспективе кому-либо уступать с таким трудом завоёванный пост. Он пока не планировал кого-либо наделять полномочиями второго секретаря ЦК. Ему вообще не требовался второй секретарь, который в какой-то момент мог бы его, грубо говоря, подсидеть.
Да, Брежнев не был слепым. Он, разумеется, видел, насколько после смещения Хрущёва активизировался Подгорный, за которым маячило почти всё руководство Украины. И возможное усиление Подгорного, конечно, не отвечало его интересам. На это что ещё накладывалось? Участвовавшие в операции по смещению Хрущёва деятели не просто намекали Брежневу, а по сути требовали от него своей доли пирога. И больше всех суетился поддерживаемый Подгорным первый секретарь ЦК КП Украины Пётр Шелест.
Как поступил новый партийный лидер? Он, естественно, пока ещё не мог отказать группе Подгорного в её притязаниях на места близ кормушки. Конечно, Брежнев согласился на ноябрьском пленуме ввести Шелеста в высший партийный ареопаг – избрать членом Президиума ЦК. Но одновременно он провёл в этот Президиум и другого активного участника кампании по смещению Хрущёва – председателя Комитета партийно-государственного контроля и секретаря ЦК Александра Шелепина. Одновременно Брежнев сделал кандидатом в члены Президиума ЦК ещё одного секретаря ЦК – Петра Демичева, который в позднехрущёвский период курировал вопросы химизации страны. А тут надо бы добавить, что Демичев слыл давним приятелем Шелепина.
Почему Брежнев усилил именно этих, а не других деятелей, хотя понимал, что рано или поздно эти люди стали бы плести интриги уже лично против него (что, к слову, так и получилось)? Ответ очень простой. С одной стороны, Брежнев совсем не отблагодарить хотя бы часть самых активных участников смещения Хрущёва не мог. И он вынужден был пойти на уступки самым влиятельным политическим группам, и в первую очередь – кланам Подгорного и Шелепина. Но, с другой стороны, новый партийный лидер не счёл нужным усиливать только какую-то одну команду. Он всё подсчитал: раз столько-то мест в высшем эшелоне получила украинская фракция, ровно столько же следовало предоставить и фракции, состоявшей из бывших высокопоставленных комсомольских работников. А дальше расчёт делался на то, что две фракции начнут бороться за место под солнцем и враждовать меж собой, и им на какое-то время станет не до Брежнева. Кстати, так оно, собственно, и случилось. Вскоре под ковром разгорелась ещё та борьба, но не за лидерство в партии, а за то, кому быть в этой партии вторым человеком: Подгорному или Шелепину. А тут успех сопутствовал
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.