Жанры печатных и электронных СМИ - Екатерина Максимовна Пак Страница 14

них отсутствует элемент интриги, нет духа импровизационности, наконец, стилистика такой беседы во многом может напоминать официальную беседу. Конечно, успех или неуспех во многом зависит от мастерства журналиста. Поэтому подобного рода интервью лучше всего проводить в тех случаях, когда вы или ваш собеседник по каким-то причинам ограничены во времени, когда нужно оперативно подготовить для редакции беседу со специалистом. При ненаправленном интервью журналист обозначает только саму тему разговора, а все остальное решает сам собеседник. В этом случае человеку предоставляется большая свобода в трактовке, интерпретации, в раскрытии, в обосновании, в развитии темы разговора. Журналисту необходимо полностью довериться своему собеседнику и выступать в роли активного слушателя. Преимущества ненаправленного интервью (а мы бы его назвали свободным) заключаются в том, что человеку предоставляется возможность самораскрыться. Именно на основе таких встреч пишутся интервью-монологи, в которых особенно сильна нота исповедальности.

Классификация вопросов. Развернутую и полную классификацию вопросов можно встретить в учебниках по социологии, посвященных методическим аспектам сбора первичной информации. Например, в книге под редакцией М. К. Горшковой и Ф. Э. Шереги «Как провести социологическое исследование» предлагается подразделение вопросов по следующим основаниям:

• о фактах сознания людей – направлены на выявление мнений, пожеланий, ожиданий, планов на будущее и т. п.;

• о фактах поведения – призваны выявить поступки, действия, результаты деятельности людей;

• о личности респондента – представляют собой социально-демографический блок вопросов, выявляющих пол, возраст, национальность, образование, профессию, семейное положение и другие характеристики респондентов[80].

Преимущество данной классификации заключается в том, что на ее основе составляется вопросник, благодаря которому можно выявить и субъективное мнение человека об окружающем его мире, и его отношение к людям, и его оценочные суждения по поводу тех или иных событий, личности самого респондента и его конкретных поступках и т. д. Точная классификация вопросов позволяет выстроить стратегическую линию предстоящей беседы. Но любая стратегия, как известно, должна быть подкреплена тактикой, под которой в нашем случае подразумевается детальное изучение коммуникативной ситуации и моментальная реакция на все возникающие в ходе беседы нюансы. Исходя именно из тактических соображений, исследователи предлагают следующую классификацию вопросов:

• по форме – открытые и закрытые; прямые и косвенные; личные и безличные;

• по функции – основные, зондирующие, контрольные;

• по воздействию на собеседника – нейтральные, наводящие или подсказывающие[81].

При этом следует заметить, что существуют определенные процедурные правила постановки вопросов в социологии и в журналистике. Для начала рассмотрим, в какой мере могут применяться в журналистском опросе или интервью закрытые и открытые вопросы.

Закрытые вопросы по своей структуре предполагают несколько готовых вариантов ответов. Они чаще всего используются в социологических анкетах. С их помощью, по мнению В. А. Ядова, можно не только выяснить содержание суждений, но и измерить интенсивность оценок, шкалируя их по каждому варианту. При этом исследователь отмечает, что закрытый вопрос позволяет строже интерпретировать ответ. Рамки соотнесения оценок и суждений определяются здесь набором единых для всех опрошенных вариантов ответа[82].

При таком процедурном подходе закрытые вопросы лучше всего использовать тогда, когда необходимо сопоставить мнение большого количества людей по какой-либо проблеме.

В журналистике закрытые вопросы лучше всего задействовать при прессовых опросах, когда журналист интересуется массово-статистическими данными. В личном интервью предпочтительнее задавать открытые вопросы, в которых журналист лишь намечает тему или предмет разговора, а интервьюируемый волен сам определять структуру ответа. Открытые вопросы рассчитаны на то, чтобы человек без каких-либо подсказок и оценок выразил собственное мнение по интересующей журналиста теме. И не только. Именно с помощью открытых вопросов проясняются доселе неизвестные стороны социальной действительности. Для прессы это может быть самым желательным результатом, для социологии иногда создает неудобства. Так, с точки зрения В. А. Ядова, главный недостаток открытых вопросов «состоит в том, что высказываемые мнения и оценки связаны с каким-то неизвестными нам рамками сравнения, которые очерчивают контекст высказанных суждений»[83].

Выбор формы вопроса всегда обусловлен, с одной стороны, познавательной задачей, стоящей перед журналистом (имеется в виду, какую информацию и в каком объеме он хочет получить), а с другой – знанием или незнанием изучаемой ситуации. При этом теоретики обращают внимание на психологическую основу восприятия открытых и закрытых вопросов. «Респонденты охотно отвечают на открытые вопросы в том случае, когда они имеют развитую систему представлений по теме вопроса и считают себя в ней компетентными. Если же предмет опроса им мало знаком или непривычен, сложен для анализа, то респонденты уклоняются от ответов, либо дают неопределенный ответ, либо отвечают не по существу. В этом случае, применяя открытый вопрос, исследователь рискует совсем не получить содержательной информации и сможет лишь выяснить, что по данному вопросу совокупность опрошенных не имеет сформировавшегося мнения. В то же время, используя закрытую форму опроса, исследователь помогает респонденту сориентироваться в предмете разговора и выразить свое отношение к проблеме через предложенный набор возможных суждений или оценок»[84].

Как видим, выбор формы вопроса во многом зависит от совокупности познавательных и психологических факторов.

Есть специфика у прямых и косвенных, личных и безличных вопросов. Они представляют собой альтернативные пары. Если респондент по каким-либо причинам не может или не хочет ответить на прямой вопрос, то ему задается косвенный. Прямой вопрос всегда предполагает ответ, в котором адекватно раскрывается понимание существа вопроса. Косвенный вопрос задается в тех случаях, когда журналист видит, что собеседник сознательно не хочет выражать собственное мнение или по каким-либо иным причинам уходит от откровенного разговора. Одним из самых распространенных способов перевода прямого вопроса в косвенный, по мнению ученых, считается замена личной формы на безличную. «Личные и безличные вопросы в равной мере относятся к оценкам и суждениям самого опрашиваемого, но во втором случае оценки имеют косвенный характер. Так, вместо личного прямого вопроса: “Как вы считаете” – задают косвенный, безличный: “Некоторые полагают, что… Какие суждения, по вашему мнению, наиболее справедливы?”». Ожидается, что опрашиваемый выберет те суждения, которых он сам придерживается. Кроме того, «личная и безличная форма вопросов помогает также определить степень персональной заинтересованности или “уровень” включения индивида в различные социальные ситуации»[85].

Другим эффективным приемом задавания косвенных вопросов является игровая форма общения, когда человеку предлагается некая воображаемая ситуация, в которой он может оказаться. В подобного рода ситуациях респондент в силу своей психологической раскрепощенности может выдать интересную информацию, выразить свое отношение к фактам, дать откровенные оценки тем или иным негативным явлениям и т. п.

Впрочем, как показывает журналистская практика, обилие в интервью косвенных и безличных вопросов может в определенной степени насторожить собеседника, вызвать подозрение к корреспонденту, пытающемуся всяческими уловками добыть интересующие